Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 10 января 2014 г. по делу N 33-28/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области к Пальцевой Т. Е. - законному представителю несовершеннолетнего Л. о взыскании недоимки по налогу и пени

поапелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области на решение Зырянского районного суда Томской области от 25 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N1 по Томской области Зотиной Ю.О. (доверенность от 09.09.2013), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России N1 по Томской области) обратилась в суд с иском к законному представителю несовершеннолетнего Л. Пальцевой Т.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме /__/ руб., пени - /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате выездной налоговой проверки в отношении Л. установлено, что по договору дарения недвижимого имущества от 28.01.2009 П. (даритель) передал безвозмездно в собственность Л. (одаряемому) принадлежащую дарителю на праве собственности трёхкомнатную квартиру по адресу: /__/; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь /__/ кв.м., находящийся по указанному адресу. Регистрация права собственности Л. произведена только на квартиру. Пальцева Т.Е. приходится матерью Л., отцом является Л. Доход в виде недвижимого имущества, полученный физическим лицом Л. в порядке дарения от физического лица П., не признаваемого членом семьи и близким родственником в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. В соответствии с положениями ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации Л. признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц налогоплательщиками - физическими лицами производится в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных положениями ст.228 Кодекса. Согласно положению п.п.7 п.1, 2 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Согласно представленным в налоговый орган сведений из Росреестра, инвентаризационная стоимость указанной квартиры на 2009 год составляет /__/ рублей.

В нарушение положений налогового законодательства Л. в лице законного представителя Пальцевой Т.Е. не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по установленной форме N3-НДФЛ) за 2009 год, тем самым не произвёл исчисление и уплату данного вида налога.

Сумма полученного дохода налогоплательщика по договору дарения от 28.01.2009 составляет /__/ рублей, следовательно, доначисленная сумма налога на доходы физических лиц за 2009 год составила /__/ руб. ( /__/ х 13%). В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат уплате пени за неуплату налога в сумме /__/ руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N1 по Томской области поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что оснований для освобождения несовершеннолетнего Л. в лице законного представителя Пальцевой Т.Е. от уплаты налога не имеется, поскольку одаряемый и даритель имущества не являются близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. До настоящего момента в добровольном порядке оплата не произведена.

Ответчик Пальцева Т.Е - законный представитель несовершеннолетнего Л., иск не признала. Указала, что её сын Л. и супруг П. являются членами одной семьи. В 2008 году она зарегистрировала брак с П., сделка по дарению недвижимого имущества была совершена в 2009 году, когда они все были членами одной семьи. Кроме того, указала, что данное имущество (жилой дом) являлось их совместной собственностью, приобретенной в браке. Просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего Л.

Решением Зырянского районного суда Томской области от 25.09.2013 на основании ст.23, 41, п.1 ст.45, ст.69, 209, 210, п.1 ст.224, ст.217, п.4 ст.228, ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2, 5, 97 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N1 по Томской области к Пальцевой Т.Е. - законному представителю несовершеннолетнего Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме /__/ руб. отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N1 по Томской области просит данное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает необоснованными выводы суда о том, что П. и Л. в период, когда был зарегистрирован брак П. и матери Л. - Пальцевой Т.Е., по отношению друг к другу приобрели статус одной семьи. При проведении проверки Пальцева Т.Е. поясняла, что П. и Л. не являются родственниками, П. не является ни отцом, ни усыновителем Л., связи с чем юридически они членами одной семьи не являются. Налоговый орган не наделен правом самостоятельно устанавливать факты, имеющие юридическое значение. При проведении проверки факт приобретения статуса членов одной семьи документально не подтвержден.

На данную жалобу Пальцевой Т.Е. представлены возражения, в которых она считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N1 по Томской области - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд Пальцевой Т.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения. Именно законодатель вправе определять круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), определены ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 18.1 которой доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Л. (одаряемый) и П. (даритель) являются членами одной семьи, в связи с чем полученный Л. доход в виде недвижимого имущества - квартиры /__/ не подлежит налогообложению на основании ч.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит буквальному толкованию п.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, который при определении понятий член семьи и близкий родственник хотя и предусматривает использование терминов и понятий Семейного кодекса Российской Федерации, однако содержит закрытый перечень лиц, на которых распространяется льгота. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, лица, признаваемые членами семьи, указаны в статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица. Круг лиц, признаваемых близкими родственниками, определен в ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве пояснения к запрету на заключение брака между близкими родственниками: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом из содержания главы 15 (ст.97) Семейного кодекса Российской Федерации усматривается, что пасынок, падчерица, отчим и мачеха отнесены к членам семьи.

В то же время пунктом 2 ст.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что термины, институты и понятия используются в целях налогообложения без ограничения тогда, когда иное не предусмотрено налоговым законодательством.

Учитывая, что в п.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации лица, имеющие право на льготу, перечислены непосредственно, судебная коллегия полагает, что их перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, для лиц, не поименованных в приведенной норме, освобождение от уплаты налога не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Л. получил в дар квартиру, принадлежавшую на праве собственности П., который родным отцом (усыновителем) Л. не является, а приходится ему отчимом. Пасынок к числу лиц, указанных в перечне п.18.1 ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации, не отнесен, соответственно льгота, предусмотренная данной нормой, в отношении него не применяется, а потому доход, полученный Л. в результате сделки (дарения) с отчимом, подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Порядок налогообложения физических лиц регулируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия полагает, что, поскольку налоговым законодательством не установлено иное, при определении налоговой базы для исчисления налога с дохода, полученного в порядке дарения, следует руководствоваться общим порядком, установленным положениями данной главы.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации. Из данной нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения налоговых правоотношений, следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

При этом непосредственно в отношении определения конкретной цены недвижимого имущества, передаваемого по договору дарения, в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит методику ее определения, в силу чего налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество.

Как следует из материалов дела, инвентаризационная стоимость квартиры /__/ на момент совершения сделки составляла /__/ рубля (л.д.49), сведения об иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Следовательно, сумма подлежащего уплате налога составляет /__/ рублей (13% от /__/ рублей).

В соответствии с положениями п.4 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации налог за 2009 год подлежал уплате в соответствующий бюджет по месту жительства налогоплательщика Л. в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 15.07.2010.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебной коллегией проверен расчет суммы пени, заявленной истцом ко взысканию, и, исходя из суммы неуплаченного налога, действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ ( на 16.07.2010 - 7,75%, с 28.02.2011 - 8%, с 03.05.2011 - 8,25%, с 26.12.2011 - 8%, с 14.09.2012 - 8,25%), периода прострочки, признан верным.

Матерью несовершеннолетнего Л., /__/ года рождения, является Пальцева (Ломова) Т.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серии /__/ от 03.03.2003, свидетельством о заключении брака серии /__/ от 19.06.2008

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации физическими лицами являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимости от возраста, имущественного положения и иных критериев.

Согласно ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (пп. 1 и 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов.

В связи с малолетним возрастом Л. задолженность по налогу и пени должна быть взыскана с него в лице его законного представителя - Пальцевой Т.Е.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Пальцевой Т.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1082 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зырянского районного суда Томской области от 25 сентября 2013 года отменить, приняв новое решение, которым исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Томской области о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Л. в лице законного представителя Пальцевой Т. Е. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме /__/ рублей, пени в размере /__/ рублей /__/ копеек.

Взыскать с Пальцевой Т. Е. в доход Муниципального образования "Зырянский район" государственную пошлину в размере 1082 рубля 75 копеек.

Председательствующий

Судьи: