Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2014 г. по делу N 33-10080/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Нурмиева М.М. и Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

признать уведомление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31 декабря 2013 года об отказе А.И.Р. в переводе жилого помещения в виде "адрес" , общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на первом этаже "адрес" , в нежилое помещение неправомерным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны произвести А.И.Р. перевод жилого помещения в виде "адрес" общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на первом этаже "адрес" в нежилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя А.И.Р. - П.Е.П. , возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И.Р. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение незаконным и обязании перевести жилое помещение в нежилое, указав, что на основании свидетельства о праве собственности N 16-АМ 879421 от 01 июля 2013 года он является собственником жилого помещения в виде "адрес" , общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на первом этаже "адрес" Челны Республики Татарстан. С целью перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение для размещения в нем офиса он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ему в этом было отказано ввиду несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства и несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку предусмотренные жилищным законодательством условия перевода жилого помещения в нежилое соблюдены: квартира расположена на первом этаже жилого дома, доступ в нежилое помещение осуществляется без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, путем обустройства отдельного входного узла. При этом в качестве входной двери будет использоваться уже существующий оконный проем, который не расширяется и не пробивается, а только демонтируется оконный блок в пределах существующего проема. На этом основании истец просил признать отказ ответчика в переводе указанного жилого помещения в нежилое незаконным и обязать произвести перевод жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании представитель А.И.Р. - К.Н.А. исковые требования поддержала. ^

Представитель ответчика - З.Д.Р. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд удовлетворил иск А.И.Р. и принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что для перевода жилого помещения в нежилое необходимо обеспечить доступ в данное помещение, то есть оборудовать входной узел. Для его строительства предполагается использование земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома. В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме. Представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не отражает согласие всех собственников квартир в жилом "адрес" на устройство на земельном участке на придомовой территории входного узла. Кроме того, предусмотренное проектом перепланировки устройство дверного проема в наружной несущей стене крупнопанельного дома не соответствует требованиям специальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере технической эксплуатации объектов жилищного фонда (п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно положениям статьи 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу п.п.3,4, ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как видно из материалов дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся на первом этаже многоквартирного крупнопанельного жилого дома по адресу: "адрес" .

Истец, имея намерение использовать это помещение в качестве нежилого офисного помещения, для осуществления перевода жилого помещения в нежилое обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением.

Общим внеочередным собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на котором участвовали собственники и их представители, владеющие 76 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, принято решение о согласовании перевода "адрес" в нежилое помещение, и разрешении произвести реконструкцию многоквартирного дома путем строительства отдельной входной группы с использованием земельного участка.

Уведомлением от 31 декабря 2013 года Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказал истцу в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), а также несоблюдения условий перевода помещения, предусмотренных п.2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Удовлетворяя исковые требования А.И.Р. , суд исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законом ограничения, не позволяющие истцу перевести жилое помещение в нежилое. В обоснование своих выводов суд указал, что право собственности истца на переводимое помещение правами иных лиц не обременено, данное помещение для проживания не используется, находится на первом этаже жилого дома и согласно эскизному проекту доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к иным жилым помещениям многоквартирного дома, так как имеется техническая возможность оборудовать отдельный доступ к данному помещению. Данный эскизный проект входного узла согласован с Главным архитектором г. Набережные Челны 09 августа 2013 года. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" Челны от 09 декабря 2013 года следует, что большинством голосов было решено разрешить истцу провести реконструкцию спорного жилого помещения и строительство входной группы с использованием земельного участка, примыкающего к указанной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о соблюдении истцом условий перевода жилого помещения в нежилое, поскольку судом при разрешении спора не применены нормы материального права, подлежащие применению, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вынесению необоснованного решения об удовлетворении иска.

В силу вышеизложенных положений жилищного законодательства предоставление проекта перепланировки является обязательным условием рассмотрения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Истцом в материалы дела проект перепланировки не представлен.

Из имеющегося в деле эскизного проекта входного узла в нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес" , видно, что для выполнения требований п.2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ об обеспечении доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, необходимо обустройство дверного проема на месте существующего оконного проема, со строительством входного узла с использованием части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В связи с этим выводы суда о том, что для производства такого переустройства достаточно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нельзя признать правильными. Ограждающие несущие конструкции данного дома, также как прилегающий земельный участок относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Соответственно, для производства переустройства (перепланировки) с присоединением такого имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 09 декабря 2013 года не свидетельствует о согласии всех собственников на реконструкцию многоквартирного дома с присоединением к помещениям истца части земельного участка, занятого входным узлом. Как следует из указанного протокола, из участвовавших в голосовании 76 % от общего числа голосов собственников помещений 94 % проголосовали за принятие положительного решения, 4 % - против, 2 % - воздержались. Кроме того, данный протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем имеются незаверенные надлежащим образом исправления.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда подлежит отмене.

На основании ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.И.Р.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, п.3 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска А.И.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании отказа в переводе жилого помещения в жилое незаконным и обязании осуществить перевод жилого помещения - "адрес" Челны в нежилой фонд отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи