Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2014 г. по делу N 33-10520/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Д.М.Насретдиновой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Н.Х.Муратовой к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании лицом, находившимся на иждивении удовлетворить.

Признать Н.Х.Муратову находившейся на иждивении супруга ФИО , умершего 17 мая 2008 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Х.Муратовой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Х.Муратова обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о признании лицом, находившимся на иждивении.

В обоснование требований указывается, что является вдовой ФИО , 29 апреля 1942 года рождения, который был инвалидом 2 группы Чернобыльской АЭС на основании удостоверения от 28 января 1992 года.

ФИО умер 17 мая 2008 года и ко дню его смерти она состояла с ним в браке, проживала совместно одной семьей и фактически была на его содержании, поскольку доход супруга на тот период составлял 15232 руб. 37 коп., что значительно больше размера ее дохода.

По мнению истицы, поскольку при наличии доходов супруга, в 2 раза превышающих ее доходы, она при его жизни имела право на получение от него соответствующего содержания, часть которого являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим, истица просила суд признать ее находившейся на иждивении своего супруга на день его смерти.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без надлежащей оценки обстоятельств, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке особого производства.

В заседании суда апелляционной инстанции истица против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт нахождения на иждивении может быть установлен судом.

Как следует из материалов дела, что Н.Х.Муратова и ФИО с 7 июля 2000 года состояли в зарегистрированном браке и по день смерти ФИО по 17 мая 2008 года проживали совместно.

18 сентября 2003 года ФИО была установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие утраты 80% профессиональной трудоспособности.

Согласно справке от 18 февраля 2014 года отдела социальной защиты Ново-Савиновского района Управления социальной защиты МТЗ и СЗ РТ при жизни ФИО являлся инвалидом 2 группы вследствие перенесенной лучевой болезни или другого заболевания, связанного с радиационным воздействием и получателем ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров в сумме 467 руб. 86 коп., в возмещение вреда здоровью - 4891 руб. 28 коп. ежегодной компенсации на оздоровление в сумме 718 руб. 69 коп.

Размер получаемой им пенсии по старости с 1 мая 2008 года составлял 10513 руб. 34 коп. Итого, его доход составлял 15872 руб. 48 коп.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что истица находилась на иждивении супруга, пенсия которого и получаемые им денежные компенсации являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ) и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части первой настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 указанного выше Федерального закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении.

Пунктом 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 года N 607, также определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Положения Закона РФ от 18 июня 1992 года не содержат определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Для раскрытия смысла "иждивение" подлежит применению статья 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой право на получение выплат случае смерти застрахованного может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного лица являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичная позиция высказана в статье 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий: постоянное получение помощи как источника средств существования, который является основным для существования нетрудоспособного лица.

Согласно справке ОАО "Радиоприбор" о доходах и удержаниях физического лица от 12 февраля 2014 года средний доход истицы за 12 месяцев за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года составил 7710 руб. 71 коп. и с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года, то есть за 6 месяцев - 9593 руб. 98 коп.

Таким образом, на день смерти супруга - 17 мая 2008 года, она была трудоспособной, а размер его дохода превышал ее доход всего на сумму 6278 руб. 50 коп., что само по себе не свидетельствует о значительном превышении получаемых истицей доходов за счет дохода супруга и не является достаточным основанием для установления факта нахождения на его иждивении.

Более того, получение ФИО при жизни ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров, на возмещение вреда здоровью и ежегодной компенсации на оздоровление, а соответственно увеличение его дохода по отношению к доходам заявительницы, не свидетельствует о том, что данные выплаты являлись содержанием, в том числе и Н.Х.Муратовой. Указанные выплаты были связаны с личностью ее супруга и были направлены на социальную реабилитацию пострадавшего, и были необходимы для поддержания его здоровья и жизнедеятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, по существу не нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Н.Х.Муратовой у суда перовой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Н.Х.Муратовой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 6 мая 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Н.Х.Муратовой к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании лицом, находившимся на иждивении, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи