Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 г. по делу N 33-9155/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой и О.В. Вишневской,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Шайдуллина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛифтБорд-Казань" удовлетворить.

Признать недействительным пункт ... соглашения ... о расторжении договора ... от "дата" в части возложения на работодателя обязанности произвести компенсационную выплату в связи с расторжением трудового договора, в размере указанном в статье 181 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Шайдуллина Л.И. к ООО "ЛифтБорд-Казань" о взыскании компенсации за расторжение трудового договора, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. Шайдуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛифтБорд-Казань" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами "дата" октября 2013 года был заключен трудовой договор ...

В соответствии с приказом о приеме на работу от "дата" октября 2013 года ... размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности согласно трудовому договору от той же даты составил 40230 рублей в месяц.

"дата" ноября 2013 года истец уволен с должности ведущего юрисконсульта по соглашению сторон с компенсацией в связи с расторжением трудового договора в размере трех окладов. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения не произведен.

"дата" ноября 2013 года ответчик произвел частичный расчет в размере 25707 рублей 77 копеек путем перечисления на расчетный счет истца, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Утверждая, что компенсационная выплата в связи с расторжением трудового договора, предусмотренная пунктом ... Соглашения ... о расторжении трудового договора от "дата" октября 2013 года ... от "дата" ноября 2013 года в размере 120690 рублей не выплачена, истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 120690 рублей, проценты в размере 53103 рублей 52 копеек и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ООО "ЛифтБорд-Казань" подано встречное исковое заявление к Л.И. Шайдуллину о признании недействительным пункта ... соглашения ... о расторжении договора от "дата" октября 2013 года ... в части возложения на работодателя обязанности произвести компенсационную выплату в связи с расторжением трудового договора, в размере, установленном статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что истец не относится к лицам, которым законодатель предоставляет гарантию в виде компенсации при расторжении трудового договора. Утверждает, что выплата компенсаций в случае, когда расторжение трудового договора происходит по соглашению сторон, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, и, соответственно, не является компенсационной выплатой, предусмотренной нормами законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика Н.Д. Муратова первоначальный иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в первоначальном иске отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом, приводя доводы иска, указывает, что при согласовании условий расторжения трудового договора работодатель принял условия, указанные работником, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон. Акцентирует внимание и на том, что поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный истец не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил и не ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с чем Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика удовлетворению апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исходя из содержания статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

при направлении в служебные командировки;

при переезде на работу в другую местность;

при исполнении государственных или общественных обязанностей;

при совмещении работы с обучением;

при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

в некоторых случаях прекращения трудового договора;

в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Гарантии в связи с расторжением трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации - при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а также статьей 181 Трудового кодекса Российской Федерации - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

Установлено по делу, что "дата" октября 2013 года истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего юрисконсульта с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором за ...

Согласно пункту ... трудового договора работнику в соответствии со штатным расписанием общества устанавливается должностной оклад за фактически отработанное время в размере 40230 рублей, выплата каких-либо компенсаций при расторжении трудового договора не предусмотрена.

"дата" ноября 2013 года истец уволен с должности ведущего юрисконсульта по соглашению сторон.

Согласно пункту ... Соглашения от "дата" ноября 2013 года ... расторжении трудового договора от "дата" октября 2013 года ... работодатель обязан произвести компенсационную выплату в связи с расторжением трудового договора, в размере указанном в статье 181 Трудового кодекса Российской Федерации.

"дата" ноября 2013 года ответчик произвел расчет в размере 25707 рублей 77 копеек.

Из справки ответчика от "дата" ... следует, что в обществе отсутствует "Коллективный договор" и "Положение об оплате труда".

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсации при увольнении, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства, в том числе статьями 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что локальными актами ответчика не установлена выплата компенсации на основаниях и в размере, определенных в трудовом договоре между сторонами, а также принимая во внимание основание увольнения истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации при увольнении в сумме 120690 рублей, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворении производных от этого требований о денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении, процентов и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией является денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В частности, в статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлена выплата работнику компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата. Выплата компенсаций работнику в связи с увольнением по собственному желанию законом не предусмотрена; у ответчика также отсутствуют локальные нормативные акты по вопросу таких компенсационных выплат.

Принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, суд правильно не нашел оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, инициированного работником и составленного им же.

В данном случае истец, обладая профессиональными знаниями в области юриспруденции, составляя текст соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты компенсации со ссылкой на норму, не регулирующей спорные правоотношения, и не оперируя конкретными суммами, ввел представителя работодателя в заблуждение. Исходя из смысла приведенной выше статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренная истцом в соглашении выплата по своей правовой природе не относится к компенсационным выплатам. Инициатива увольнения исходила от работника, который в организации ответчика не проработал и месяца из установленного ему испытательного срока, соответственно не успел ни зарекомендовать себя, ни принести экономической выгоды, не понес каких-либо затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а потому у него не возникло право требования от работодателя выплаты компенсационного возмещения.

Таким образом, выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей состав оплаты труда; данная выплата, как уже указывалось выше, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит, по существу, произвольный характер, выраженный в злоупотреблении истцом своим правом при включении подобного условия в соглашение о расторжении трудового договора.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, они нашли свое подтверждение в материалах дела и исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, оценка все доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда; фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллина Л.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи