Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 г. по делу N 33-9726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А. Корниенко на решение Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2014 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Т.А. Корниенко к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Росреестра по РТ о признании кадастровой ошибки, признания решения ... от 06.02.2014 года частично недействительным, понуждении осуществить учет изменений земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Т.А.Корниенко об отмене решения суда, выслушав ее объяснения и объяснения представителя ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" - С.Г. Галимовой, третьего лица С.В. Царевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Р.И. Сунгатуллина против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Корниенко обратилась к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан с исковыми требованиями о признании кадастровой ошибки, признания решения ... от 06 февраля 2014 года частично недействительным, понуждении осуществить учет изменений земельного участка.

В обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2012 года ... , договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года.

Ранее данный земельный участок принадлежал Н.Б. Башиновой. Постановлением ИК МО города Казани ... от 28 июля 2011 года по заявлению Н.Б. Башиновой и Т.А. Корниенко утверждена схема расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20 июля 2012 года, площадь земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" , составляет 978+/-11 кв.м. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Т.А. Корниенко с целью уточнения местоположения своего земельного участка в 2013 году обратилась в ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка была выявлена кадастровая ошибка, а именно: местоположение границ земельного участка истца не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, также выявлена кадастровая ошибка в отношении смежного участка с кадастровым номером ... Т.А. Корниенко и правообладатель смежного земельного участка - С.В. Царева в досудебном порядке обратились к ответчику с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, однако им было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в решении ... от 06.02.2014 года указало, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером ... и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ. Также ответчик указал на то, что конфигурация земельного участка Т.А. Корниенко не соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной указанным выше постановлением ИКМО города Казани от 28 июля 2011 года ... С вынесенным решением Т.А. Корниенко не согласилась в связи с чем обратилась в суд в рамках настоящего дела.

Т.А.Корниенко в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, поданное ходатайство об отложении рассмотрения дела по мотиву неявки ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани", без которого рассмотрение дела, по мнению истца, невозможно, было судом отклонено.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Р.И.Сунгатуллин в судебном заседании исковые требования не признал.

ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С.В.Царева в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

При этом суд указал, что исковые требования Т.А. Корниенко не подлежат удовлетворению, поскольку она путем устранения кадастровой ошибки фактически просила изменить границы и местоположение земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости в результате работ по межеванию на основании межевого плана подготовленного в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением органа местного самоуправления, доказательств изменения которого, суду представлено не было.

В апелляционной жалобе Т.А.Корниенко ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что судом не была осуществлена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства дела и не обеспечил участие в деле ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани", изготовившего межевой план, представленный истцом в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в целях устранения кадастровой ошибки.

В апелляционной жалобе Т.А. Корниенко выражает несогласие с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, согласно которым следует, что фактическое местоположение принадлежащего истцу земельного участка отличается от схемы, содержащейся в постановлении ИКМО города Казани от 28 июля 2011 года. ... , а подготовленный по заказу истца межевой план не влечет за собой увеличение площади земельного участка.

Т.А.Корниенко также указывает, что часть границы ее земельного участка изменена лишь в части - от точки н3 до точки н8, что является несущественным изменением границы, которое согласовано с МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани".

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан возражений на апелляционную жалобу Т.А. Корниенко не представило.

ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" в заявлении, направленном в суд апелляционной инстанции, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т.А. Корниенко доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство г. Казани" - С.Г. Галимова и третье лицо С.В. Царева апелляционную жалобу также просили удовлетворить.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - Р.И.Сунгатуллин возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 этого же Федерального закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из материалов дела усматривается, что Т.А. Корниенко является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2012 года ... и договора купли-продажи от 11 апреля 2013 года (л.д.22,23).

Постановлением ИКМО города Казани ... от 28 июля 2011 года утверждена схема расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории (л.д.9).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ... от 20 июля 2012 года, площадь земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" , составляет 978+/-11 кв.м. (л.д.10).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане, изготовленном на вышеуказанный земельный участок ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани": в результате проведения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... их фактическому местоположению (л.д.11-20).

25 ноября 2013 года Т.А. Корниенко обратилась в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республики Татарстан с заявлением об исправлении кадастровой ошибки (л.д.21).

Решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 06 февраля 2014 года ... Т.А. Корниенко было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании части 4 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д.27).

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Т.А.Корниенко о том, что судом не была осуществлена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного разбирательства дела и не обеспечил участие в деле ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани", изготовившего межевой план, представленный истцом в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в целях устранения кадастровой ошибки.

В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно статье 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года ... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" необходимость проведения предварительного судебного заседания определяется судом самостоятельно с учетом характера и сложности спорного материального правоотношения рассматриваемого судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой.

Согласно абзацу 2 части 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Системное толкование указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проанализировав действия суда и сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, объем которых был определен 11 апреля 2014 года при вынесении судом определения о принятии заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству, приходит к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству была проведена судом в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и существа заявления Т.А.Корниенко.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что поданное 28 апреля 2014 года Т.А. Корниенко заявление об отложении рассмотрения дела, назначенного на 12 мая 2014 года было мотивировано тем, что ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" участия в судебном заседании своего представителя не предполагало, о чем заблаговременно известило суд, отразив свою правовую позицию по делу в заявлении (л.д.75,76).

При таких обстоятельствах, признание судом первой инстанции причин неявки Т.А. Корниенко не уважительными, о чем указано в протоколе судебного заседания от 12 мая 2014 года (л.д.82), является правильным и не повлекло за собой нарушение принципа полноты рассмотрения и разрешения рассмотренного судом гражданского дела.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Т.А.Корниенко о несогласии с проведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, согласно которым следует, что фактическое местоположение принадлежащего истцу земельного участка отличается от схемы, содержащейся в постановлении ИКМО города Казани от 28 июля 2011 года. ... , а подготовленный по заказу истца межевой план не влечет за собой увеличение площади земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно содержащемуся в материалах дела постановлению ИКМО города Казани от 28 июля 2011 года ... по результатам рассмотрения заявления Н.Б. Башировой и Т.А. Корниенко была утверждена схема расположения земельного участка площадью 978 кв.м. по "адрес" , занимаемого жилым домом и образуемого из земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровом плане территорий, с приложением схемы границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что изменение сведений о границах и местоположении земельного участка не должно противоречить и изменять конфигурацию объекта недвижимости, определенного в соответствии с постановлением ИКМО города Казани в ситуации отсутствия доказательств изменения принятого ранее постановления в установленном законом порядке, в связи с чем у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан имелись основания для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы Т.А. Корниенко о том, что часть границы ее земельного участка изменена лишь в части - от точки н3 до точки н8, что является несущественным изменением границы, при этом указанное изменение согласовано с МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани".

В представленном в материалы гражданского дела межевом плане действительно имеется подпись начальника отдела по подготовке графического материала МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" Т.С. Королевой о согласовании местоположения границы земельного участка от точки 1 до точки 2 и от точки Н10 до точки Н1. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что приказом "О согласовании границ местоположения земельных участков" от 02.04.2013 года ... в полномочия представителя МКУ "Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани" входит согласование местоположения границ земельных участков, находящихся в государственной собственности при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Земельный участок Т.А. Корниенко находится в частной собственности, поставлен на государственный кадастровый учет, прошел процедуру межевания, в связи с чем, согласование изменения границ земельного участка истца в индивидуальном порядке без изменения указанного выше постановления на основании которого было подготовлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером ... от 23.11.2011 года не является достаточным основанием заявления требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в целях изменения определенных ранее границ и местоположения земельного участка.

Кроме того, из содержания межевого плана, подготовленного ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" и входящего в его состав акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... невозможно установить факт согласования местоположения границы земельного участка в точках Н3-Н8 в установленном законом порядке с уполномоченным органом.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Т.А.Корниенко о том, что в сведениях государственного кадастра недвижимости конфигурация земельного участка не соответствует схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением ИКМО города Казани ... от 28 июля 2011 года, что установлено решением Вахитовского районного суда города Казани от 14 марта 2014 года.

В соответствие с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Т.А. Корниенко требований о признании недействительным постановления ИКМО города Казани ... от 28 июля 2011 года, а также результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... не заявляла, при этом представленный ей в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан межевой план, подготовленный ООО "Земельно-Инвестиционное Агентство города Казани" не содержит в себе сведений о приведении границ и местоположения земельного участка истца в соответствие с указанным постановлением ИКМО города Казани, что исключает обоснованность ее доводов о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Т.А. Корниенко не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 12 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Корниенко - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи