Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3705/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Ауловой Т.С. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Чакина А.В. на решение Воркутинского городского суда от 29 мая 2014 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Чакин А. В. к МУП "Северные тепловые сети" МО ГО "Воркута" об установлении тарифной ставки (оклада) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении тарифной ставки (оклада) с соблюдением требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 25.12.2013 в должности ... Согласно п. 5.1 трудового договора "Номер обезличен" от 24.12.2013 истцу установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере ... руб. в месяц по ... разряду. Согласно Отраслевому соглашению, которое, по мнению истца, распространяется на ответчика, его оклад должен составлять не менее ... руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чакин А.В. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу ч.1 ст.327, ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

Судом установлено, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера материально-технического снабжения с 25.12.2013 (трудовой договор "Номер обезличен" от 24.12.2013).

Истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., с чем он и не согласен, считая, что с января 2014 года ответчик обязан установить иной оклад в соответствии с Отраслевым соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы.

Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве на 2014-2016 со сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2016 утверждено 09.09.2013 Минрегионом России, общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", общероссийском профсоюзом работников жизнеобеспечения.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости ( "Номер обезличен" от 01.10.2013), опубликовано в "Законодательные и нормативные документы в ЖКХ" (N 11, ноябрь 2013) и газете "Солидарность" (N 47, 18 - 25.12.2013) и размещено на официальном сайте Министерства труда и социального развития РФ 01.11.2013.

В соответствии с п.п. 1.2 Соглашение направлено на совершенствование системы взаимоотношений и интересов между работниками, органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, по вопросам регулирования социально-трудовых и иных связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, а также на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, на реализацию социально-экономических, трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли.

В соответствии с Соглашением его действие распространятся на организации жилищно-коммунального хозяйства, указанные в Приложении N 1, в случае присоединения к соглашению в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Организации, на которые не распространяются нормы Соглашения, вправе присоединиться к нему (п.п. 1.3; 10.3 ОТС).

Из п.п. 1.7 Соглашения следует, что оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для Организаций, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств.

В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие.

В соответствии с п.п. 2.3 и Приложением N 2 Соглашения минимальная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) в организации коммунального теплоснабжения установлена в размере ... руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что МУП "Северные тепловые сети" МО ГО Воркута членом общероссийского Отраслевого Объединения Работодателей "Союз коммунальных предприятий" не является и к Соглашению не присоединялось, поэтому действие ОТС в ЖКХ на 2014-2016 на работников данного предприятия, в том числе и на истца, не распространяется.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что поскольку ответчик после опубликования ОТС в ЖКХ на 2014-2016 не направляло в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению, поэтому Соглашение распространяет свое действие на ответчика и является для него обязательным к применению, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене решения суда.

В силу части седьмой статьи 48 Трудового кодекса РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (в настоящее время это министр здравоохранения и социального развития РФ), имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007 (в редакции от 09.04.2012), изданным в соответствии со ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению.

В соответствии с этим Приказом Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале "Охрана и экономика труда", а также для опубликования в журнале "Промышленник России" и газете "Солидарность".

После опубликования в журнале "Охрана и экономика труда" и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратиться к работодателям, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему.

Предложение работодателям о присоединении к соглашению составляется согласно приложению к настоящему Порядку и направляется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации для официального опубликования в "Российскую газету".

Если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

По делу судом установлено, что предложение Минздравсоцразвития России работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства РФ о присоединении к ОТС в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 годы не было официально опубликовано, как того требует Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.04.2007.

При обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что поскольку МУП "Северные тепловые сети" МО ГО "Воркута" не является членом Общероссийского Отраслевого Объединения Работодателей "Союз коммунальных предприятий", не участвовало в заключении ОТС в ЖКХ на 2014-2016г., а предложение о присоединении к нему не было официально опубликовано и ответчик к Соглашению не присоединялся, поэтому действие данного соглашения не может считаться распространенным на данного работодателя и его работников.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чакина А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи