Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу N 11-6693/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Жуковой Н.А., Козиной Н.М.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Карабаша Челябинской области, апелляционной жалобе Чуличкова Н.В.на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, апелляционную жалобу, представителя ответчика Алеева Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Карабаша Челябинской области, действующий в интересах Чуличкова Н.В., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Карабашмедь" (далее - ЗАО "Карабашмедь") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что 01 ноября 2013 года на ЗАО "Карабашмедь" произошел несчастный случай, в результате которого Чуличков Н.В. получил ***. В связи с полученной производственной травмой Чуличкову Н.В. установлена *** до настоящего времени он находится на излечении, не может вести привычный для него образ жизни, нуждается в посторонней помощи, испытывает физическую боль и сильные переживания. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В судебном заседании прокурор Романова О.В., истец Чуличков Н.В. исковые требования поддержали.

2

Представитель ответчика ЗАО "Карабашмедь" - Алеев Е.В. исковые требования признал частично в размере ***руб.

Суд принял решение, которым взыскал с ЗАО "Карабашмедь" в пользу Чуличкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере ***руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционном представлении прокурор г. Карабаша Челябинской области просит решение суда отменить. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без объективной оценки физических и нравственных страданий истца, не соответствует принципу разумности и справедливости. Судом не учтены, установленная Чуличкову Н.В. *** период и результаты его лечения. Также полагает, что судом неверно определена степень вины причинителя вреда.

В апелляционной жалобе Чуличков Н.В. полагая взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным, просит увеличить его до ***руб. По мнению истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий.

Чуличков Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июля 2011 года

3

Чуличков Н.В. работал в ЗАО "Карабашмедь" электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. 01 ноября 2013 года при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, в результате воздействия вольтовой дуги он получил термические ожоги частей тела.

В результате этого в период с 01 ноября 2013 года по 21 января 2014 года находился на лечении в хирургическом отделении в Муниципальном учреждении "Карабашская городская больница N 6". В период с 20 февраля 2014 года по 09 апреля 2014 года находился на лечении в областном ожоговом центре Министерства здравоохранения Челябинской городской клинической больнице N 6.

27 февраля 2014 года истцу была произведена операция - *** В послеоперационном периоде производилось поэтапное устранение сгибательной контрактуры локтевого сустава, по достижении угла разгибания. 01 апреля 2014 года истцу повторно была проведена операция правового локтевого сустава (л.д.98).

После выписки Чуличкову Н.В. рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства, физиолечение, этапное оперативное лечение, ношение компрессионного белья, гигиенические ванны с мылом и шампунем, использование геля "Контратубекс" на послеожоговые рубцы. Истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности ***.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 27 ноября 2013 года N 3/1, причинами несчастного случая, явились неудовлетворительная организация работ, нарушение работниками ответчика правил безопасности и должностной инструкции. Наличие грубой неосторожности Чуличкова Н.В. в произошедшем несчастном случае не установлено (л.д.12 - 14).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью и как следствие из этого физические и нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации ответчиком. Факт причинения истцу морального вреда сторонами не оспаривается.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

4

гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд не в полной мере учел тяжесть полученных истцом травм, их последствия, степень вины ответчика, а также физических и нравственных страданий Чуличкова Н.В.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе: обстоятельства несчастного случая, произошедшего с истцом; отсутствие его вины в несчастном случае и степень вины ответчика; характер полученных Чуличковым Н.В. повреждений в виде множественных ожогов тела; длительность лечения истца и необходимость в будущем проведения ему неоднократного оперативного лечения; наступивших последствий в виде установления Чуличкову Н.В. группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности; лишение истца возможности продолжать прежний полноценный активный образ жизни в профессиональной сфере и быту и снижение качества его жизни; длящийся характер данных негативных воздействий; требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до ***руб.

Доводы Чуличкова Н.В. и прокурора о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере судебная коллегия не усматривает.

5

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года изменить, взыскав с Закрытого акционерного общества "Карабашмедь" в пользу Чуличкова Н.В.компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Карабаша Челябинской области, апелляционную жалобу Чуличкова Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи