Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 11-7015/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г. Л.,

судей: Жукова А.А., Малковой СВ.

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комелькова А.В., Бердичевской И.М., Подкорытовой А.Е., Клементьевой И.Б. на решение Советского районного суда города Челябинска от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Комелькова А.В., Бердичевской И.М., Подкорытовой А.Е., Клементьевой И.Б. об оспаривании решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комельков А.В., Бердичевская И.М., Подкорытова А.Е., Клементьева И.Б. (далее по тексту заявители) обратились в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области (деле по тексту кадастровая палата, орган кадастрового учета) N Ф7400М3-182334 от 29 октября 2013 года, N Ф7400М 4-14589 от 30 января 2014 года, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" обязанности произвести государственную регистрацию изменений кадастрового учета принадлежащего заявителям земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** квадратных метров, расположенного примерно в 7 800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира восточная часть деревни Дербишева Аргаяшского района Челябинской области на вид использования "для дачного строительства".

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанного земельного участка с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства. На основании

2

постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области был изменен разрешенный вид использования спорного участка на "для дачного строительства". Заявители обратились в кадастровую палату за изменением сведений о спорном участке в части разрешенного вида использования. Учет изменений был приостановлен, а в последующем в учете было отказано, о чем приняты соответствующие решения. Полагают указанные решения незаконными, нарушающими их права и законные интересы. Указывают, что все необходимые документы для учета изменений ими были предоставлены в орган кадастрового учета, ввиду чего не имелось оснований для отказа в учете изменений.

Заявители участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителей Родионов В.Е., действующий на основании ордера (л.д. 35), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области Глинских Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 108) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в силу положений действующего законодательства для сельскохозяйственных угодий установлен особый правой режим, которые не предполагает возможности изменений разрешенного вида использования на "дачное строительство".

Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявители обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то обстоятельство, что суд не принял во внимание факт изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования спорного земельного участка. Полагают, что изменение категории земель для изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку прямо не предусмотрено законом. Указывают, что использование гражданами земель

3

сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства является одним из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Заявители Комельков А.В., Бердичевская И.М., Подкорытова А.Е., Клементьева И.Б., их представитель Родионов В.Е., представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

Судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявителям на праве общей долевой собственности по 1\4 доли каждому принадлежит земельный участок площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - "для сельскохозяйственного производства", находящийся примерно в 7800

4

метров по направлению на северо-восток от ориентира восточная часть д. Дербишева, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Челябинская область, Аргаяшский район.

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области 546 от 23 марта 2011 года разрешенный вид использования указанного земельного участка изменен с земель - "для сельскохозяйственного производства" на земли - "для дачного строительства", на основании чего, заявители 22 октября 2013 года обратились С в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

29 октября 2013 года своим решением филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области приостановил осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по указанному обращению, рекомендовав заявителям произвести изменение категории земель.

В связи с истечением срока для выполнения требований регистрационного органа решением от 30 января 2014 года заявителям было отказано в осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, невозможно без изменения категории земель, в связи с чем у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах права и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного

5

использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7 кодекса).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;

При этом в статье 79 Земельного Кодекса РФ содержится прямое указание, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что закреплено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Возможность дачного строительства на таких участках как одного из видов разрешенного использования, который может быть изменен, законом не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждают также положения статьи 7 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", содержащих закрытый перечень оснований для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Дачное строительство в этот перечень не входит.

6

В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. При этом в градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования в отношении земельных участков в пределах соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном порядке Градостроительным кодексом Российской Федерации правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

7

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок использования земель, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не связан с принятием правил землепользования и застройки, соответственно, предусмотренный в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" порядок изменения вида разрешенного использования на земли сельскохозяйственных угодий не распространяется.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, регулирующий порядок изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик, как объекта права. Поэтому вид разрешенного использования земельного участка определяется и устанавливается исходя из совокупности всех предъявляемых действующим законодательством требований.

Учитывая вышеизложенное, изменение вида разрешенного использования земельных участков, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории земель таких земельных участков не предусмотрено действующим законодательством.

При таких данных, поскольку изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья, без изменения категории таких земель противоречит положениям статей 7, 77, 79 Земельного Кодекса РФ, статей 30, 36, 37 Градостроительного Кодекса РФ, Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

8

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования спорного земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

Заявителями не оспаривалось, что принадлежащий им спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка мог быть изменен только после изменения категории земель.

Поскольку постановлением администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 546 от 23 марта 2011 года принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель, то есть данное постановление не соответствует законодательству, у органа кадастрового учета имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка.

Таким образом, суд правомерно признал действия органа кадастрового учета законными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что изменение категории земель для изменения вида разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку прямо не предусмотрено законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании подателями жалобы норм действующего законодательства.

Указание в жалобе на то, что использование гражданами земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства является одним из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, не влияет на правильность выводов состоявшего по делу судебного решения, поскольку исходя из положений статей 8, 12, 14, 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы только те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

9

Доказательства тому, что спорный земельный участок находится на территории дачного объединения, либо наличию смежных границ принадлежащего заявителям земельного участка с землями какого-либо садоводческого, огороднического или дачного объединения граждан, что позволило бы им в дальнейшем вести дачное хозяйство, в материалах дела отсутствуют.

Судебной коллегией установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что заявителям принадлежит земельный участок: категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, принадлежащий заявителям земельный участок изначально не предназначался и не предоставлялся для садоводства, огородничества или дачного хозяйства, поскольку исходя из пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок заявителей относится к сельскохозяйственным угодьям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основываются на ином толковании законодательства и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комелькова А.В., Бердичевской И.М., Подкорытовой А.Е., Клементьевой И.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи