Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июля 2014 г. по делу N 11-7628/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г.Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2014 года по иску администрации Ленинского района города Челябинска к Акиныпину Д.В., Тимофееву Е.Н. о продаже жилого помещения с торгов.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя администрации Ленинского района г. Челябинска - Огнетовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ленинского района города Челябинска обратилась в суд с иском к Акиныпину Д.В., Тимофееву Е.Н. о продаже с публичных торгов квартиры N **** дома N **** по ул. **** г. Челябинска с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника указанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в администрацию Ленинского района г. Челябинска поступило обращение прокурора Ленинского района г. Челябинска от 29 декабря 2012 года о незаконной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, в котором осуществляется эксплуатация зала игровых автоматов. Собственниками указанной выше квартиры являются Акиныпин Д.В. и Тимофеев Е.Н. по 1/2 доли в праве собственности каждый. Ответчиками устроен проем в стене дома N **** с возведением входной группы, в результате чего произошло уменьшение размера общего имущества в жилом доме. В связи с необходимостью уведомления собственников привести жилое помещение в первоначальное состояние в их адреса были направлены письма. Однако уведомления были возвращены по истечении срока хранения.

Представитель администрации Ленинского района г. Челябинска Огнетова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

1

Ответчики Акиньшин Д.В., Тимофеев Е.Н. в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом по известным адресам, по месту регистрации.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Челябинска просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что ответчиками самовольно была произведена незаконная перепланировка (переустройство) жилого помещения. Администрацией Ленинского района г. Челябинска в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние, однако уведомления ответчиками не получены. Незаконным переустройством жилого помещения нарушаются права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Акиньшин Д.В., Тимофеев Е.Н. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Челябинска о продаже самовольно перепланированного жилого помещения с публичных торгов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Вывод суда основан на законе, мотивирован судом. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы администрации Ленинского района г. Челябинска о том, что ответчиками самовольно была произведена незаконная перепланировка (переустройство) жилого помещения, администрацией Ленинского района г.Челябинска в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние, незаконным переустройством жилого помещения нарушаются права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и

2

(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как следует из положений статьи 293 Гражданского кодекса РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствии уважительных причин.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N **** являются Акиньшин Д.В. и Тимофеев Е.Н. по

Уг доли в праве собственности каждый.

Прокуратурой Ленинского района г. Челябинска по обращению жильцов дома N **** по ул. **** была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в квартире N **** указанного дома проведены самовольная перепланировка и переустройство, а именно: произведен демонтаж внешней стены дома и устройство входной группы на месте оконного проема. В помещении осуществляется эксплуатация зала игровых автоматов.

16 января 2013 года администрацией Ленинского района г. Челябинска составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N ****, из которого следует, что в указанной квартире выполнена перепланировка с устройством входной группы со стороны ул. ****, выполнена пробивка оконного блока для устройства входа в помещение, а также пристрой в виде крыльца (л.д. 16).

Постановлениями Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области N 35 и N 37 по делу об административном правонарушении Акиньшин Д.В. и Тимофеев Е.Н.

привлечены к административной ответственности за использование жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N **** не по назначению (л.д.28,30).

Постановлениями Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области N 36 и N 38 по делу об административном правонарушении Акиныпин Д.В. и Тимофеев Е.Н. привлечены к административной ответственности за самовольную перепланировку жилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N **** (л.д.29,31).

В соответствии с данными постановлениями Акиньшин Д.В., Тимофеев Е.Н. были подвергнуты штрафу.

Из пояснений представителя администрации Ленинского района г.Челябинска следует, что в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости привести перепланированное жилое помещение по адресу: г.Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N **** в первоначальное положение. Однако, уведомления по неизвестным причинам, адресатами не получены, срок хранения писем истек.

Вместе с тем, доказательств уведомления собственников привести перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. ****, дом N ****, квартира N **** в первоначальное состояние в материалы дела не представлено, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 29 Жилищного кодекса РФ процедуры. Кроме того, уведомления не были вручены Акиньшину Д.В., Тимофееву Е.Н. лично под роспись.

Представленные в материалы дела: рапорт УУП ОП N 2 УМВД РФ по г. Челябинску Л.А.Ю., согласно которому Тимофеев Е.Н. по адресу: г. Челябинск, ул. **** дом N ****, квартира N **** не проживает более 2 лет, квартиру сдает, рапорт УУП ОП N 1 УМВД РФ по г. Челябинск М.Е.Ю., согласно которому по адресу: г. Челябинск, ****, дом N ****, квартира N **** уведомление о возврате помещения в первоначальное положение не было вручено (л.д.38,41), не свидетельствуют о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Уведомления собственников привести перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние не были вручены Акиньшину Д.В., Тимофееву Е.Н. лично под роспись.

Учитывая изложенное, истцом надлежащим образом не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления ответчиков о приведении жилого помещения в первоначальное состояние .

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о преждевременности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

4

В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась представителем истца в суде первой инстанции и несогласию с вынесенным судебным решением, что является правом стороны, но не может рассматриваться как основание к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района г.Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5