Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-5778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Новоселовой Е.Г., Тертишниковой Л.А.

при секретаре П.О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Н.Л.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2014 года

по делу по иску Н.Л.Г. к нотариусу Г.Е.Н. , М.Е.С. , К.А.С. о незаконной выдаче свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Л.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу Г.Е.Н. о незаконной выдаче свидетельств о праве на наследство.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца К.Г.Ф. , умершего 10.06.2009. Нотариусом было заведено наследственное дело N "данные изъяты" .

ДД.ММ.ГГ к нотариусу подали заявления о вступлении в наследство внуки отца М.Е.С. и К.А.С. , которые являются детьми родного брата истицы - К.С.Г. , умершего в 2007 году.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 октября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГ , в удовлетворении иска Н.Л.Г. к М.Е.С. , К.А.С. о признании недостойными наследниками, отказано.

Истица своего согласия на выдачу свидетельств внукам отца нотариусу Г.Е.Н. не давала. Нотариус самостоятельно включила их в круг наследников, неправомерно выдав им свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1154 ГК РФ установлен срок для вступления в права наследования, в течение 6 месяцев, дата последнего, 180-го дня - 06.12.2009.

По мнению истицы, нотариус должна была указать на наследственном деле дату открытия наследства по закону, и дату последнего дня принятия наследства - 06.12.2009.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать законным срок подачи заявлений для наследников по наследственному делу *** с ДД.ММ.ГГ по 06.12.2009; признать незаконными действия нотариуса Г.Е.Н. , связанные с выдачей свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ М.Е.С. и К.А.С. по их заявлениям от 09.12.2009; обязать нотариуса изъять свидетельства о праве на наследство по закону у М.Е.С. и К.А.С. от ДД.ММ.ГГ по наследственному делу *** от 10.06.2009; обязать Г.Е.Н. произвести надлежащие действия по внесению изменений в состав наследников и прочего в наследственном деле *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с требованиями ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.Е.С. и К.А.С.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Н.Л.Г. просит решение суда отменить, удовлетворив ее требования. Жалоба мотивирована тем, что требования она заявила только к нотариусу, ее представитель возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков М.Е.С. и К.А.С. На затягивание судебного разбирательства ее представителем подавались жалобы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ее представитель выразил недоверие суду и секретарю, которые не выяснили местонахождение соответчиков. Считает, что нотариус и суд неверно определили окончание срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что наследственное дело открыто по настоящее время, поскольку нотариус не указала последний день срока для обращения - ДД.ММ.ГГ и не указала дату окончания наследственного дела - 08.12.2009.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ умер К.Г.Ф.

Истица Н.Л.Г. приходится ему дочерью и наследником первой очереди по закону.

Ответчики М.Е.С. и К.А.С. являются внуками наследодателя и наследниками по праву представления, поскольку их отец К.С.Г. (сын наследодателя) умер в 2007 году.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде недвижимого имущества - "адрес" , расположенной по адресу: "адрес" , а также денежных средств.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу Г.Е.Н. 16.06.2009, а ответчики - ДД.ММ.ГГ с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли К.А.С. и М.Е.С. на следующее имущество: права на денежные средства находящиеся на вкладах, недополученной пенсии, компенсации на оплату ритуальных услуг, недополученной единовременной выплаты, недополученной единовременной компенсации.

ДД.ММ.ГГ нотариусом выданы им свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица в его обоснование ссылалась на незаконность выдачи ответчикам свидетельств о праве на наследство по мотиву пропуска ими срока для обращения к нотариусу.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обратному выводу, установив, что заявление о принятии наследства после смерти К.Г.Ф. его дочь Н.Л.Г. подала нотариусу 16.06.2009, то есть в установленный законом шестимесячный срок, что послужило основанием для открытия наследственного дела.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГ обратились и внуки умершего М.Е.С. , К.А.С.

Как следует из разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании", сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Например, наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГ , может быть принято: наследниками, призываемыми к наследованию непосредственно в связи с открытием наследства (по завещанию и по закону первой очереди), - в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ .

Из анализа вышеприведенных норм материального права, разъяснений п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N9, следует, что датой открытия наследства является день смерти наследодателя, в конкретном случае это 10.06.2009. Следовательно, течение срока принятия наследства началось - 11.06.2009, соответственно, срок принятия наследства истек - 10.12.2009.

Таким образом, ответчики, обратившись ДД.ММ.ГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, шестимесячный срок, установленный п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропустили.

Поэтому доводы жалобы о неверном исчислении даты окончания срока принятия наследства, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании норм материального права.

В связи с чем доводы в жалобе о незаконности выдачи нотариусом ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также ошибочны и утверждения в жалобе о том, что наследственное дело не окончено до настоящего времени, поскольку неуказание на наследственном деле даты его окончания, не влечет изменения даты истечения срока принятия наследства, императивно установленного п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истицы в жалобе на то, что требования она заявила только к нотариусу, не заслуживает внимания, так как в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К тому же привлечение М.Е.С. , К.А.С. к участию в деле само по себе не является основанием для выводов о незаконности обжалуемого решения суда и его отмены.

Вопреки доводам жалобы, возражений от представителя истицы против привлечения указанных выше лиц к участию в деле в качестве соответчиков, не поступало.

Доводы истицы о затягивании судебного разбирательства, в связи с чем ее представителем подавались жалобы, недоверие стороны истца суду и секретарю судебного заседания, материалами дела не подтверждены.

При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, является правильным и не противоречащим закону, регулирующему спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Н.Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: