Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6290/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы З.И.Е. в лице ее представителя С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года по делу по иску З.И.Е. к З.М.В. о производстве государственной регистрации договоров дарения квартир, встречному иску З.М.В. к З.И.Е. об отказе от исполнения договоров дарения, расторжении договоров дарения квартир.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

З.И.Е. обратилась с иском к З.М.В. о производстве государственной регистрации договоров дарения квартир, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что (дата) между истцом З.И.Е. , как законным представителем несовершеннолетней З.К.М. , и ответчиком З.М.В. были заключены договоры дарения двух квартир по адресам: "адрес" , "адрес" . Указанные квартиры принадлежали ответчику на праве собственности. Квартира *** , находящаяся по адресу: "адрес" имеет общую площадь 30,7 кв.м., с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, с совмещенным санузлом находится на пятом этаже в многоэтажном панельном жилом доме. Вышеуказанная квартира принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности согласно договору купли-продажи от (дата) . Квартира *** , находящаяся по адресу: "адрес" имеет общую площадь 30,1 кв.м., с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, с совмещенным санузлом, находится на пятом этаже в многоэтажном кирпичном жилом доме и принадлежит ответчику на праве собственности согласно договора купли-продажи от (дата) Вышеуказанные квартиры ответчик подарил своему ребенку безвозмездно. Указала, что после заключения договоров дарения квартир ответчик (дата) написал заявление о приостановлении регистрации сделки дарения и до подачи искового заявления ответчик, как сторона договоров, стал уклоняться от встреч с истцом, скрываться. Истцом сделки исполнены полностью. Ссылаясь на ст.ст. 164,165,572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) полагала, что действиями ответчика нарушены ее права.

В свою очередь, З.М.В. , обратился со встречным иском к З.И.Е. об отказе от исполнения договоров дарения, расторжении договоров дарения квартир, ссылаясь в обоснование требований на то, что в момент заключения данных договоров стороны состояли в браке, однако, в производстве мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска находилось гражданское дело о расторжении брака между супругами З. . Стороны предпринимали попытки сохранить семью, и, в связи с этим, З.И.Е. было поставлено условие о заключении вышеуказанных договоров. После подписания документов в Рубцовском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ответчик прекратила возможные семейные отношения и выгнала истца. Последствием ее действий стало расторжение брака между супругами решением мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска от (дата) . (дата) истец З.М.В. обратился в Рубцовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации. (дата) истцу было вручено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на ст.ст. 223, 421, 572, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что ни до заключения договоров дарения квартир, ни в момент заключения договоров дарения квартир (дата) , ни после заключения договоров квартир эти квартиры фактически не передавались. Полагает, что ввиду того, что данные сделки сторонами не исполнены, государственная регистрация перехода права и права собственности З.К.М. на указанные квартиры не осуществлена, а также то, что после подписания договора дарения семейное и имущественное положение истца изменилось и он фактически остался без жилья, его отказ от исполнения договора дарения в силу п.1 ст.577 ГК РФ, является законным. Просил признать отказ З.М.В. от исполнения договора дарения квартиры по адресу: "адрес" от (дата) законным; расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: "адрес" от (дата) ; признать отказ З.М.В. от исполнения договора дарения квартиры по адресу: "адрес" от (дата) законным; расторгнуть договор дарения квартиры по адресу: "адрес" от (дата) .

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года в удовлетворении требований З.И.Е. к З.М.В. отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных требований З.М.В. к З.И.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит об отмене решения, принятии нового об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о том, что поскольку переход права собственности на квартиры не состоялся, фактически договоры не исполнены и считаются не заключенными, противоречит нормам материального права. В соответствии с п.8 ст.2 ФЗ от 20.12.2012 N 302-ФЗ, для договоров, заключенных после (дата) датой совершения сделки является дата подписания договора. Соответственно государственная регистрация договоров не требовалась. Подписание договоров явилось волеизъявлением собственников квартир. Дар был принят, имеются квитанции об оплате коммунальных платежей.

В письменных возражениях З.М.В. в лице своего представителя просит оставить жалобу без удовлетворения.

В ходе апелляционного рассмотрения представитель З. настаивал на удовлетворении жалобы, представитель З. возражал против этого.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с (дата) по (дата) истец З.М.В. и ответчица З.И.Е. состояли в браке.

(дата) на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г.Рубцовска Алтайского края, вступившего в законную силу (дата) , брак между супругами расторгнут, что подтверждается копией решения мирового судьи от (дата) .

На основании договора купли-продажи от (дата) , свидетельства о государственной регистрации права, выданного (дата) , З.М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" . Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного (дата) на основании договора купли-продажи от (дата) , З.М.В. и З.И.Е. на праве общей совместной собственности владеют квартирой, расположенной по адресу: "адрес" , что подтверждается также выпиской из ЕГРП от (дата) *** и не было оспорено в судебном заседании сторонами по делу.

Договоры дарения на спорные квартиры, расположенные по адресам: "адрес" ; "адрес" , подписаны (дата) З.М.В. в качестве дарителя и действующим как законный представитель З.И.Е. от имени одаряемой З.К.М.

Ранее, З.И.Е. дала свое нотариально удостоверенное согласие на заключение сделки от (дата) на дарение приобретенной ими с ответчиком в браке квартиры, находящейся по адресу: "адрес" , в пользу несовершеннолетней З.К.М. , о чем указано в п. 6 договора дарения от (дата) на данную квартиру.

(дата) З.И.Е. и З.М.В. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю: З.И.Е. -с заявлениями о регистрации права собственности на основании договоров дарения квартир; З.М.В. - с заявлениями о переходе права собственности на основании договоров дарения квартир, расположенных по вышеуказанным адресам.

Однако, до момента принятия решения о государственной регистрации ответчиком З.М.В. по истечении двух дней- (дата) были поданы заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю о возвращении ранее представленных документов без проведения государственной регистрации на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес"

(дата) Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю были приняты решения о приостановлении государственной регистрации.

(дата) Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю приняты решения об отказе в государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска З. , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия З.М.В. по подаче встречного иска к З.И.Е. об отказе от исполнения договоров дарения, расторжении договоров дарения квартир свидетельствуют об отсутствии у него волеизъявления на передачу права собственности на спорные квартиры З.К.М. , следовательно, вышеуказанные договоры дарения квартир от (дата) не могут считаться заключенными до их государственной регистрации. Отсутствие такой регистрации этих сделок означает, что договоры являются незаключенными и не порождают правовых последствий в виде перехода права собственности на передаваемое в дар недвижимое имущество от дарителя к одаряемому. Исполнения сделок не произошло, фактически квартиры одаряемой не передавались. Отказ З.М.В. от государственной регистрации перехода права собственности является правомерным.

Данные выводы суда противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся доказательствам.

Действительно, согласно п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1 ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Из п.3 ст.574 ГК РФ, следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Однако, суд не учел, что с 01 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п.8 ст.2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанные договоры дарения не требовали государственной регистрации, заявления об этом сторонами договоров в Рубцовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и не подавались.

Как указано в этих договорах, они считаются заключенными с момента их подписания.

Что касается исполнения данных сделок, то суду следовало учесть, что в силу п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В договорах указано, что передача дарителем одаряемой квартир осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами, настоящие договоры имеют силу актов приема-передачи.

Поскольку договоры подписаны всеми сторонами, передача недвижимости и исполнение сделок произошли.

Выводы суда о правомерности отказа З. от государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, также противоречат положениям ст.ст.572, 577 ГК РФ.

Так, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (п.п.1,2 ст.572 ГК РФ).

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п.1 ст.577 ГК РФ).

Поскольку договоры дарения не содержат обещаний передать в будущем одаряемому вещь или право, а содержат безусловные обязательства по передачи квартир в собственность одаряемой, указанные положения закона, на которые ссылался З. во встречном иске, применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Вместе с тем, в силу п.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Поскольку З.И.Е. в своем иске заявлены (не изменялись в дальнейшем) исковые требования о государственной регистрации лишь договоров дарения, которые, как изложено выше, и на что верно указано в апелляционной жалобе, не требуют государственной регистрации, в удовлетворении иска З. отказано по существу правильно.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы З.И.Е. в лице ее представителя С.Е.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: