Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-2823/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2014 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, обязании совершить исполнительное действие.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения ФИО1 , поддержавшей доводы жалобы, возражения заинтересованных лиц - начальника Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 , судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от 13.02.2014 года, возобновить исполнительное производство, обязать выдать на руки постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации должника ФИО7 и выдать постановление на руки для самостоятельного направления.

В обоснование заявления указано, что Гатчинским городским судом Ленинградской области решением от 21.07.2004 и решением от 20.01.2005 с фирмы ИЧП "Бонус" и предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы денежные суммы. Исполнительные документы по указанным решениям в 2004 году направлены в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В суде первой инстанции ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица - начальник Гатчинского отдела судебных приставов ФИО5 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица - должники по исполнительному производству "данные изъяты" ФИО7 в суд не явились.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение, которым обязать возбудить исполнительное производство, вынести постановление об ограничении права выезда из Российской Федерации. В жалобе излагаются обстоятельства дела, указывается на незаконность решения суда. Податель жалобы полагает, что исполнительное производство не может быть окончено, если не приняты все предусмотренные законом исполнительные действия. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника не вынесено.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что взыскателю выдан исполнительный лист N 2-851/2004 от 21.07.2004 года о взыскании с "данные изъяты" а в случае недостаточности средств с учредителя ФИО7 , в пользу ФИО1 стоимости утраченного багажа 156 450 руб. и стоимости доставки 756 руб., а всего 157 206 руб.

Гатчинским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист N 2-357/2005 от 20.01.2005 года о взыскании с "данные изъяты" ", а в случае недостаточности средств с учредителя ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

08.12.2008 года в Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступили вышеуказанные исполнительные документы, в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N

08.12.2008 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, о наличии имущества, принадлежащего ИЧП "Бонус" и ФИО7

Согласно полученным ответам, кроме автомашины ВАЗ-21051, "данные изъяты" , имущество принадлежащее "данные изъяты" и ФИО7 , отсутствует. В отношении вышеуказанного транспортного средства 29.12.2008 года вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра.

16.12.2008 года из МУП ЖКХ г. Гатчина поступил ответ о том, что ФИО7 с 17.06.1991 по 20.06.1996 был зарегистрирован по адресу: "адрес" , снят с регистрационного учета в связи с переездом на постоянное место жительства в Германию "адрес" .

20.12.2008 года осуществлен выход в адрес по месту нахождения "данные изъяты" " - "адрес" . Установлено, что должник-организация по указанному адресу не располагается, имущество ИЧП "Бонус" отсутствует.

Из ответа МИФНС N 7 от 23.12.2008 года следует, что ИЧП "Бонус" 25.06.1996 года снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению учредителей. По информации регистрирующих органов данное предприятие не зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

По сведениям ГУ "Жилищное агентство Московского района" Санкт-Петербурга ФИО7 в период с 16.01.1985 г. по 10.04.1991 г. был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" , однако по решению Московского районного суда 10.04.1991 года снят с регистрационного учета по данному адресу.

Ранее, в ходе исполнения возбужденных в 2006-2007 г.г. исполнительных производств в отношении должников о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы для выявления имущества должников с целью обращения взыскания. Так, МИФНС N 7 представляла сведения о расчетном счете "данные изъяты" в связи с этим судебный пристав-исполнитель принимал решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации. Однако денежные средства на банковском счете отсутствуют, а финансовые операции длительное время - с 1996 года не проводятся, в настоящее время счет закрыт, иных счетов у должников не имеется.

В ходе исполнения вновь возбужденных в 2008 году исполнительных производств и получения из МИФНС N7 повторных сведений о расчетном счете должника в ЗАО "Рускобанк", судебным приставом-исполнителем 09.02.2009 года вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановления 27.02.2009 года возвращены в Гатчинский районный отдел судебных приставов без исполнения по причине отсутствия денежных средств.

04.03.2009 года вынесено постановление о розыске ИЧП "Бонус" и его имущества, а также розыске автомобиля ВАЗ-21051, "данные изъяты" . В результате розыскных мероприятий установлено местонахождение вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21051, который обнаружен во дворе "адрес" в разукомплектованном виде, фактически автомобиль состоит из остатков кузова, отсутствует двигатель, передние колеса, кузов покрыт коррозией на 80 %. Правоустанавливающие документы, подтверждающие факт продажи автомобиля третьим лицам по доверенности, отсутствуют. Иное имущество за ФИО7 не зарегистрировано, счета и вклады в отделениях банка г. Гатчина отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Управление Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о разъяснении порядка направления исполнительного документа, выданного на основании решения суда Российской Федерации, для исполнения на территории Германии. Из ответа Управления Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.04.2009 следует, что исполнение исполнительного документа на территории Германии невозможно, из-за отсутствия договора о правовой помощи, предусматривающего взаимное исполнение судебных решений. Данная информация, также подтверждена ответом Генерального Консульства Германии в Санкт-Петербурге от 05.06.2009 года о том, что между Германией и Россией не существует двустороннего соглашения об исполнении судебных решений. Кроме того, не существует соглашений по оказанию правовой помощи в сфере исполнения решений судов, участниками которых были бы как одна, так и другая сторона.

15.01.2010 года судебный пристав-исполнитель обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения. Определением Гатчинского городского суда от 21.04.2010 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем, 22.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства, исполнительные документы возвращены взыскателю ФИО1

11.01.2011 года на исполнение в Гатчинский районный отдел судебных приставов повторно поступили исполнительные листы по делам N 2-851 от 21.07.2004 года и N 2-357 от 20.01.2005 года, выданные Гатчинским городским судом. В тот же день судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов ФИО8 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N , которые были объединены в сводное исполнительное производство.

Для проверки имущества должников судебным приставом- исполнителем 11.01.2011 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно ответу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО7 04.05.1996 был документирован заграничным паспортом для постоянного проживания в Германии (паспорт серии "данные изъяты" ).

"данные изъяты" " снято 25.06.1996 года с налогового учета.

Из ответов кредитных организаций: "данные изъяты" и ФИО7 не являются клиентами банков, расчетные счета отсутствуют.

Расчетный счет ИЧП "Бонус", открытый в ОАО "Русский торгово-промышленный банк", был закрыт 29.04.2010 года в связи с длительным отсутствием движения денежных средств.

Кроме транспортного средства ВАЗ 21051, иное имущество ФИО7 и "данные изъяты" подлежащее описи и аресту, не выявлено.

20.01.2011 года при совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: "адрес" , было установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает с 1996 года, выехал на постоянное место жительства в Германию, имущество, которое находилось в квартире, при отъезде ФИО7 , распродано. Данная квартира принадлежит родителям должника.

При выходе 20.01.2011 года по адресу "данные изъяты" "адрес" , установлено, что организация по указанному адресу не располагается. Согласно ответу, поступившему из КУМИ г. Гатчина, между КУМИ г. Гатчина и должниками не заключались договоры аренды.

По сообщению Генерального консульства ФРГ в Санкт-Петербурге между ФРГ и Российской Федерацией не существует двустороннего соглашения об исполнении судебных решений. Хотя решения российских судов могут доставляться получателю через дипломатические представительства России в Германии, однако, вследствие отсутствия межгосударственных соглашений в отношении исполнения решений гражданских судов России в Германии такие решения неисполнимы. Поэтому иски должны подаваться в немецкий суд, если решение по ним должны быть исполнены в Германии.

По сообщению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительные листы, выданные судами Российской Федерации, не имеют юридической силы на территории иностранного государства и не принимаются к исполнению компетентными органами этих государств, за исключением исполнительных документов Арбитражных судов Российской Федерации в отношении должников, проживающих на территории Республики Беларусь. Между Россией и ФРГ не заключался договор о правовой помощи, предусматривающий взаимное исполнение судебных решений, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания и исполнения решения российского суда на территории Германии. Кроме того, для сведения сообщили, что по инициативе ряда граждан России Минюстом России были направлены компетентным органам Германии ходатайства о признании и исполнении на их территории решений российских судов. Однако компетентные органы Германской стороны отказали в рассмотрении ходатайств, сославшись на отсутствие международного договора между Россией и Германией.

26.08.2011 сводное исполнительно производство окончено на основании п. 1 ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы и процессуальные документы направлены в адрес взыскателя заказной корреспонденцией с уведомлением.

29.10.2011 на исполнение в Гатчинский районный отдел судебных приставов вновь поступили исполнительные листы по делам N 2-851 от 21.07.2004 и N 2-357 от 20.01.2005, выданные Гатчинским городским судом. 09.11.2011 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N в отношении должников: "данные изъяты" ФИО7

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.11.2011 года направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации для установления имущества, зарегистрированного за должниками ИЧП "данные изъяты" ", ФИО7 : ИФНС N7 по Гатчинскому району, БТИ Гатчинского района, ЗАГС, УПФ РФ по Гатчинскому району, Центральное адресное бюро (ЦАБ), ГИБДД, "ПСК Банк", ОАО "Балтийский Банк", ОАО "Русскобанк", ОАО "Банк Пурпе", ЗАО "МоскомПриват Банк", ОАО "Банк ВТБ 24", военный комиссариат Ленинградской области по г. Гатчине и Гатчинскому району.

Из полученных ответов следует, что по адресу: "адрес" должник не зарегистрирован, проживает в Германии, 04.05.1996 документирован заграничным паспортом для постоянного проживания в Германии, в кредитных учреждениях должники не обслуживаются, получателем пенсии ФИО7 не является. Сведения о ФИО7 в налоговом органе отсутствуют, ИЧП "Бонус" снято с налогового учета с 25.06.1996 г., счетов в отделениях банка г. Гатчина указанная организация не имеет. Недвижимое имущество в собственности должников не зарегистрировано. На воинском учете ФИО7 не состоит. Находящийся в собственности ФИО7 автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют капот, двигатель, металл ржавый, государственный регистрационный номер. Транспортное средство не ликвидное.

19.03.29013 года в очередной раз поступили исполнительные листы по делам N 2-851 от 21.07.2004 и N 2-357 от 20.01.2005, выданные Гатчинским городским судом. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: N 12519/13/23/47, N 12520/13/23/47, N 12521/13/23/47, N 12522/13/23/47. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Имущество должников не установлено.

18.04.2013 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области судебным приставом-исполнителем направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 , ИЧП "Бонус" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 439 ГПК, в связи с утратой возможности исполнения решения суда. Определением Гатчинского городского суда от 06.06.2013 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано, так как названные обстоятельства в качестве оснований для прекращения исполнительных производств действующим законодательствам не предусмотрены, не исключена возможность заключения в будущем соглашения об исполнении судебных решений между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германии.

15.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств: N N в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Акты о невозможности взыскания составлены судебным приставом- исполнителем 13.02.2014 года, исполнительные производства окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные документы направлены взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 подавала на исполнение вышеуказанные исполнительные документы 9 раз, судебным приставом-исполнителем каждый раз вновь возбуждалось исполнительное производство, надлежащим образом проводилась повторная проверка имущественного положения должника, после чего судебным приставом-исполнителем составлялся акт о невозможности взыскания, в связи с тем, что должник ИЧП "Бонус" с 2002 года не находится на регистрационном учете и фактически не существует, а должник ФИО7 выехал на постоянное место жительства в Германию, какого-либо имущества принадлежащего должникам на территории Российской Федерации не имеется. Исполнительные производства оканчивались в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта невозможности фактической передачи имущества взыскателю и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

13.02.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 , рассмотрев материалы исполнительного производства от 19.03.2013 года N , возбужденного на основании исполнительного листа N 2-851/2004 от 21.07.2004 года, выданного Гатчинским городским судом, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере 157 206 рублей, вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 12521/13/23/47, исполнительный лист N 2-851/2004 от 21.07.2004 года возвращен взыскателю ФИО1

Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства N , исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ответам регистрационных органов ФИО7 снят с регистрационного учета по месту жительства 20.06.1996 года, в связи с переездом на постоянное место жительства в Германию (дата выезда на постоянное жительство в ФРГ 28.07.1996 г.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения исполнительного листа.

Вместе с тем взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 67 Закона N 229-ФЗ, предусматривающая право судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Следовательно, в силу положений статей 64, 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения с учетом принципов целесообразности и достаточности. Принятие или непринятие тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Между тем, из материалов исполнительного производства N усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов в отношении ФИО7 16.04.2007 года установлен запрет на выезд из Российской Федерации, при этом установленный запрет не снят.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ст. 258 ГПК РФ).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному ошибочному толкованию заявителем норм материального и процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО9