Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-2985/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Мальцеве А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя "данные изъяты" - ФИО6 , поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - ФИО4 , судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 07.02.2014 года о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 03.03.2014 года и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 , выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.03.2013 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.03.2013 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступил на исполнение исполнительный лист от 29.08.2013 года N 2-1679/2013, предмет исполнения: обязать администрацию МО "Морозовского городского поселения" Всеволожского муниципального района Ленинградской области утвердить проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Посечено-6".

Заявитель полагает, что постановление о продлении срока для добровольного исполнения вынесено в нарушение ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ни со стороны взыскателя, ни со стороны должника заявлений о продлении срока не поступало. Кроме того, в заявлении отмечается, что мотивировочная часть оспариваемого постановления не конкретизирует о каких именно разночтениях в проектах организации и застройки "данные изъяты" идет речь. Решение суда, вступившее в законную силу 25.07.2013, должно было быть исполнено 29.10.2013 года, однако до настоящего времени не исполнено, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 предпринимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения.

В суде первой инстанции представитель "данные изъяты" поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен сравнительный анализ проекта организации и застройки СНТ "Посечено-6", представленного в дело по запросу Всеволожского городского суда, и проекта организации и застройки СНТ "Посечено-6", представленного на утверждение в ноябре 2013 года. Данные проекты имеют разночтения по количеству участков площади земель общего пользования.

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований "данные изъяты" по доводам, изложенным в возражениях на заявление. В отзыве на заявление указывается, что сопроводительным письмом от 22.12.2013 года N 2216 садоводством представлен в администрацию МО "Морозовское городское поселение" проект организации и застройки "данные изъяты" однако этот проект не соответствует ранее представленному в администрацию проекту организации и застройки садоводческого объединения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявления СНТ "Посечено-6" отказано.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" ФИО6 просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Доводы мотивирует тем, что решение суда не исполнено в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с этим судебный пристав-исполнитель не вправе продлевать срок для добровольного исполнения. В жалобе заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности совершенных исполнительных мер, в ходе которых судебным приставом-исполнителем исследовались проекты организации и застройки "данные изъяты" представленные садоводством суду 19.03.2013 года и на утверждение в администрацию МО "Морозовское городское поселение", поскольку законодательством не предусмотрена такая процедура как анализ документов. По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку юридически значимым для конкретного дела документам. Содержание проекта организации и застройки садоводства являлось предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции. Кроме того, проект организации и застройки "данные изъяты" , представленный в суд, вручался также в копии представителю администрации.

На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2013 года, вступившего в законную силу 25.07.2013 года, выдан исполнительный лист, по которому администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязана утвердить проект организации и застройки территории в отношении взыскателя "данные изъяты"

07.11.2013 года во Всеволожский отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило заявление от представителя СНТ "Посечено-6" о принятии исполнительного листа от 28.03.2013 N 2-1679/2013.

08.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении администрации МО "Морозовское городское поселение". Данное постановление получено в администрации МО "Морозовское городское поселение" почтой 28.11.2013 года.

29.11.2013 года администрация МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района предоставила судебному приставу-исполнителю письмо, из которого следует, что администрация не может исполнить решение суда, так как проект организации и застройки СНТ "Посечено-6" до настоящего времени взыскателем не предоставлен. Данный факт влечет невозможность исполнения судебного акта в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда.

07.02.2014 года судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, в ходе которых были исследованы материалы предоставленных в администрацию МО "Морозовское сельское поселение" проектов организации и застройки "данные изъяты" ". Судебным приставом исполнителем проведен сравнительный анализ проекта организации и застройки "данные изъяты" представленного в гражданское дело по запросу Всеволожского городского суда 19.03.2013 года, и проекта организации и застройки СНТ "Посечено-6", представленного взыскателем должнику в ноябре 2013 года. Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что данные проекты имеют разночтения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

В материалы дела предоставлено заявление должника администрации МО "Морозовское городское поселение" о продлении срока для добровольного исполнения решения суда. Постановлением от 07.02.2014 года срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, был продлен до 03.03.2014 года. Как усматривается из оспариваемого постановления, 07.02.2014 года судебный пристав-исполнитель исследовал в администрации МО "Морозовское городское поселение" проекты, представленные на согласование. В проектах выявлены разночтения по количеству участков и площади земель общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о продлении срока добровольного исполнения решения суда, признав причины неисполнения исполнительного документа уважительными.

Исходя из положений норм ст.ст. 254, 247 ГПК РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановления.

При наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа судебный пристав вправе продлить установленный им срок для добровольного исполнения при подаче должником соответствующего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении требования, суд руководствовался положениями статей 2, 30, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из факта отсутствия оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства. Согласно указанным нормам бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд указал, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, сделав обоснованный вывод о том действия судебного пристава-исполнителя, совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушение прав и законных интересов должников.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, считает их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на ином толковании законодательства.

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, установленными на основании представленных по делу доказательств, и нормами материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО7