Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-3404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дьякова Д.М. на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года, которым Дьякову Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, Ходыревой М.В. , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании работ по межеванию земельного участка выполненными с нарушениями, снятии земельного участка с кадастрового учета, отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Дьякова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дьяков Д.М. обратился с иском в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, после уточнения исковых требований, предъявил их к Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, Ходыревой М.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" , выполненными с нарушениями, снятии данного земельного участка с кадастрового учета, отмене государственной регистрации договора аренды указанного участка.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , "адрес" "адрес" . С его участком граничит земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по этому же адресу. Администрация района отказала ему в передаче указанного земельного участка в собственность, по тем основаниям, что проект границ испрашиваемого земельного участка не был согласован со смежным землепользователем, и часть участка площадью примерно "данные изъяты" кв.м входит в границы земельного участка, в отношении которого уже осуществлен кадастровый учет. Земельный участок, границы которого налагаются на испрашиваемый им участок, был предоставлен ФИО1 в аренду и его площадь составляет "данные изъяты" кв.м. Ранее ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по этому же адресу. В последующем им был сформирован земельный участок в собственность площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , с кадастровым номером N . Однако у ФИО1 остался на праве аренды еще один земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , с кадастровым номером N . Он, истец, полагает, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет незаконно, так как указанный участок уже вошел в участок переданный ФИО1 в собственность и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером N . Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером N со смежным землепользователем ФИО2 (права которого перешли к нему в порядке наследования) не были согласованы границы земельного участка. На испрашиваемом участке у него (Дьякова Д.М.) находятся хозяйственные постройки, но в результате наложения границ он не может заявить свои права на земельный участок.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Дьякова Д.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, полагает, что судом не были проверены его доводы о соблюдении требований ст. ст. 27 и 39 Федерального закона "О кадастре объектов недвижимости".

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области просила оставить решение по настоящему делу без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу части 3 указанной статьи, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Анализ вышеперечисленных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что до момента проведения государственного кадастрового учета объект недвижимости не может являться объектом права.

Постановка земельного участка на кадастровый учет подтверждает факт существования данного участка как объекта недвижимости, который мог являться объектом гражданско-правовых отношений, предметом договора и на который у участников гражданских правоотношений могли возникнуть определенные права.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" (том 1 л.д.73).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дьякову Д.М. принадлежит "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (кадастровые выписки том 1 л.д. 70).

Постановлением мэра Заостровского сельского совета Лодейнопольского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был передан земельный участок в собственность площадью "данные изъяты" в деревне Горка под строительство жилого дома ( том 1 л.д. 215).

В соответствии с названным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено свидетельство на право собственности на землю ( том 1 л.д. 208-210).

Постановлением главы администрации Шамокшинской волости от ДД.ММ.ГГГГ N данному земельному участку и расположенному на нем жилому дому был присвоен адрес: "адрес" , "адрес" , "адрес" (том 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 было проведено межевание участка, установлены его границы и площадь "данные изъяты" кв.м ( том 1 л.д. 194-198).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N (том 1 л.д. 110).

Постановлением главы администрации Шамокшинской волости от ДД.ММ.ГГГГ N и на основании договора от этого же числа ФИО1 дополнительно к ранее предоставленному вышеназванному земельному участку на условиях аренды сроком на 49 лет с правом выкупа был предоставлен земельный участок под индивидуальное дачное строительство площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по тому же адресу, с присвоением при постановке на кадастровый учет номера N ( том 1 л.д. 127-145). Запись о данном участке в Единый государственный кадастр недвижимости была внесена ДД.ММ.ГГГГ , что в силу п. 1 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" свидетельствует о том, что данный участок считается ранее учтенным.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и право аренды на земельный участок с кадастровым номером N ранее принадлежащие ФИО1 , перешло в порядке наследования по закону ответчику Ходыревой М.В. (дела правоустанавливающих документов в отношении земельных участков том 1 л.д.127-144; том 1 л.д. 99-126).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства и в настоящее время он является предметом договора аренды, как существующий объект недвижимости.

В случае удовлетворения требований истца о снятии арендуемого ответчиком участка с кадастрового учета, это повлечет за собой прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и соответственно приведет к аннулированию предмета договора аренды и прекращению права аренды ответчика на указанный объект, к чему предусмотренных законом оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Часть 2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

На основании ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения пяти лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок, границы которого не установлены, отсутствуют.

Отвергая доводы истца о незаконности формирования арендуемого ФИО1 земельного участка, суд принял во внимание данные, содержащиеся в акте согласования местоположения границ участка, послужившим основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ межевого плана и постановки участка на кадастровый учет, и обоснованно указал на то, что согласование его границ не проводилось в связи с отсутствием на тот момент смежных землепользователей ( том 1 л.д. 175).

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , в установленном законом порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы в части налагаемой на границы зарегистрированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N не установлены.

Оспариваемые истцом работы по межеванию спорного участка сами по себе не влекут каких-либо нарушений его прав. Основанием к этому является доказанное нарушение его прав, как смежного землепользователя, на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, чего в данном случае Дьяковым Д.М. не доказано.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что при разрешении возникшего спора довод истца о том, что арендуемый земельный участок вошел в состав земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, опровергается материалами дела.

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане земельного участка, находящегося в собственности ответчика, документами для подготовки межевого плана являлись: кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мэра Заостровского сельсовета Лодейнопольского района N от ДД.ММ.ГГГГ (исходные данные межевого плана лист N том 1 л.д. 166).

Документов, которые свидетельствовали бы о наличии полученного в установленном порядке нормативного акта по преобразованию земельного участка путем объединения с другим участком, не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание тех оснований, по которым данное право возникло у конкретного лица, то требования истца, не доказавшего, что владение ответчиком арендуемым земельным участком нарушает его права и законные интересы, об отмене государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес" , "адрес" , "адрес" , удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Альшанникова Л.В.