Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3617/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Ревчук Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года по делу N 2-425/2014 по иску Серовой М.Б. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения Серовой М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

27.01.2014 Серова М.Б. с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока принятия наследства после смерти Кузьминой Л.С. и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В обоснование требований указала, что она является дочерью К , скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ . О смерти матери ей стало известно в августе 2013 года, поскольку они проживали в разных городах, истица, являясь инвалидом 2-й группы, длительное время находилась на лечении в учреждениях здравоохранения. После смерти матери осталась квартира, расположенная по адресу: "адрес" . В 2013 году, узнав о смерти матери, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом шестимесячный срока для принятия наследства.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на надлежащего - администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29.04.2014 исковые требования удовлетворены. Серовой М.Б. восстановлен срок для принятия наследства после смерти К , умершей ДД.ММ.ГГГГ , состоящего из квартиры общей площадью помещения "данные изъяты" кв.м., кадастровый N , расположенной по адресу: "адрес" , и признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29.04.2014 отменить. В обоснование жалобы указала, что наследодатель скончалась ДД.ММ.ГГГГ , Серова М.Б. обратилась в суд спустя три с половиной года с момента открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока. Полагает, что срок принятия наследства пропущен, уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется. По мнению администрации, довод истицы о том, что она пропустила срок для принятия наследства в связи с тем, что находилась на лечении в учреждениях здравоохранения, длительный период времени, в т.ч. с госпитализацией в стационар является необоснованным, истец, не была лишена возможности направить нотариусу заявление о принятии наследства посредством почтовой связи либо через представителя. Указание истца на то, что она не знала о смерти наследодателя, уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока являться не может ввиду того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, если родство является близким, в то время как истица в исковом заявлении указывает, что о смерти матери узнала спустя три с половиной года, что подтверждает факт о том, что она с умершей не общалась и в ее жизни участия не принимала. Доказательств о невозможности осведомиться о своей матери истцом в суд не представлено, равно как доказательств того, что она не знала и не могла знать о смерти матери на протяжении 3,6 лет. Представленные суду справки о наличии заболевания не свидетельствуют о невозможности поддержания семейных отношений до ДД.ММ.ГГГГ , а также отсутствие общения в период до ДД.ММ.ГГГГ , учитывая дату смерти и периода лечения (л.д. 100-101).

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и нотариус Новикова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в виду непредставления сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась К (л.д. 7).

Серова (Кузьмина-до брака) М.Б. является дочерью К (л.д. 8, 12).

К на момент смерти принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N , инвентарный N , расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 13-14, 15-17).

В указанной квартире кроме собственника были зарегистрированы внучка Н с ДД.ММ.ГГГГ , правнук А с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из копии наследственного дела N , что Серова М.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новиковой Е.А. Серовой М.Б. отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 36).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1111, 1142, 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что о смерти матери Серовой М.Б. стало известно в августе 2013 года, причиной чему явилась продолжительная болезнь, наличие инвалидности, длительное лечение в учреждениях здравоохранения. Суд установил, что Серова М.Б. никогда не отказывалась от принятия наследства после смерти матери, причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, Серова М.Б. обратилась в суд с иском о восстановлении этого срока. Других наследников после смерти К не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При рассмотрении дела Серова М.Б. указывала, что узнала о смерти К в августе 2013 года, когда приехала навестить мать, пропустила срок для принятия наследства по причинам отсутствия информации о смерти матери, отдаленности проживания от места открытия наследства, наличия инвалидности и постоянного нахождения на лечении, и суд счел установленным то обстоятельство, что истец узнала о смерти матери в августе 2013 года, и признал указанные истцом причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец не знала о смерти матери и об открытии наследства после ее смерти, и у нее не было реальной возможности об этом узнать, а также не представила допустимых и достаточных доказательств того, что о смерти К она узнала в августе 2013 года.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля Г проживающей в том же доме в квартире N , не информативны, не содержат сведений о том, когда истец узнала о смерти матери. Более того, свидетель указывает, что лишь слышала без указания конкретного источника информации о том, что истец приезжала летом 2013 года, что не свидетельствует о том, что истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями Куцык Г.С., в спорной квартире зарегистрирована и проживает дочь истицы- внучка умершей К с внуком, которая ( Н ) не была допрошена.

При этом получение 01.08.2013 повторного свидетельство о рождении и архивной справки о заключении брака в разных районах г.Санкт-Петербурга дают основания для сомнений в том, что истец узнала о смерти матери в августе 2013 года.

Причины, указанные в качестве уважительных, таковыми в силу закона не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства. Истец около "данные изъяты" к врачам не обращалась, поставлена под наблюдение лишь с ДД.ММ.ГГГГ , при этом лечилась амбулаторно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справок "данные изъяты" находилась на стационарном лечении, вместе с тем, в указанный период выезжала в г.Приозерск, согласно объяснениям в иске, признана впервые инвалидом 2 группы ДД.ММ.ГГГГ . То есть таких обстоятельств пропуска срока для принятия наследства, которые связаны с личностью заявителя и невозможностью принятия наследства в срок установленный законом, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Серовой М.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Председательствующий:

Судьи:

Судья Хандрикова Е.В.