Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-8547/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноуральска в интересах Д. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий по списанию денежных средств с лицевого счета незаконными, обязании прекратить списание денежных средств, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Б. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2014.

Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Р. , прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах Прокуратуры Свердловской области Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Красноуральска обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в интересах Д. о признании незаконными действий, выразившихся в списании с лицевого счета N , открытого на имя Д. , денежной суммы в размере ( / / ) , возложении на ответчика обязанности прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет N Д. в качестве ежемесячного пособия на проезд, ежегодной денежной выплаты, а также взыскании незаконно списанных денежных средств в размере ( / / ) путем их зачисления на лицевой счет N . В обоснование заявленных требований указано, что Д. является почтенным донором России и получает ежемесячное пособие на проезд в размере ( / / ) руб. и ежегодную денежную выплату в размере ( / / ) руб., которые зачисляются на открытый ею в ОАО "Сбербанк России" лицевой счет N . Поскольку списание Банком с указанного счета во исполнение полученного от взыскателя ОАО "Свердловэнергосбыт" исполнительного листа ВС N от ( / / ) денежной суммы в размере ( / / ) . противоречит требованиям п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прокурор г. Красноуральска, действуя в интересах Д. , обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" с вышеназванными требованиями.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2014 исковые требования прокурора г. Красноуральска удовлетворены. С ОАО "Сбербанк России" в пользу Д. взысканы денежные средства в размере 11186 руб. 74 коп. путем зачисления указанной суммы на лицевой счет N , открытый на имя Д. в отделении ОАО "Сбербанк России". С ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) .

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка при поступлении в его адрес исполнительного документа отслеживать источники и основания поступления на счета гражданина, являющегося должником по исполнительному производству, денежных средств для определения возможности или невозможности обращения на них взыскания. Открытый в ОАО "Сбербанк России" на имя Д. счет не имел целевого значения и предусматривал возможность зачисление любых денежных средств. В свою очередь, пунктом 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которому банк может не исполнить исполнительный лист. В рассматриваемом случае оснований для неисполнения исполнительного документа у ОАО "Сбербанк России" не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" - Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах Прокуратуры Свердловской области Г. , напротив, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Д. не явилась, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, и поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение, направленное лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от 11.06.2014 N 33-8547/2014, сведения о размещении информации о судебном заседании на сайте Свердловского областного суда), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Безусловно, Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Красноуральска Свердловской области от 19.10.2012 по гражданскому делу по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к Д. о взыскании задолженности за электроэнергию исковые требования ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворены, с Д. в пользу организации взыскана задолженность за электроэнергию в размере ( / / ) и расходы по оплате государственной пошлины - ( / / ) .

На основании вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во исполнение полученного от взыскателя ОАО "Свердловэнергосбыт" исполнительного листа ВС N от ( / / ) , выданного по решению мирового судьи от 19.10.2012, ОАО "Сбербанк России" произвело списание с лицевого счета N , открытого на имя Д. , денежных средств на общую сумму ( / / ) с их последующим перечислением на расчетный счет ОАО "Свердловэнергосбыт".

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного листа не было учтено, что Федеральным законом N 229-ФЗ определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскание исключена, в частности к числу таких доходов в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ относятся ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, Д. является почетным донором России и получает доход в виде ежемесячного пособия на проезд в размере ( / / ) и ежегодную денежную выплату в размере ( / / ) за счет средств областного и федерального бюджетов в соответствии с законодательством Свердловской области и Российской Федерации; пособия и выплата зачисляются на открытый ею в ОАО "Сбербанк России" лицевой счет N .

Принимая во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счет денежных средств Д. (социальные выплаты почетному донору), источник выплат (областной и федеральный бюджеты), суд установил, что взыскание по исполнительному документу было произведено Банком с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, а именно за счет денежных средств - социальных выплат почетным донорам России, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, в том числе о взыскании с ответчика списанных со счета денежных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 21.12.2013 N 379-ФЗ). К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника Федеральным законом N 229-ФЗ не предусмотрено.

В данном же случае исполнительный документ на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ был направлен взыскателем непосредственно в Банк, минуя обращение к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, как было указано выше, Банк при исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счета должника должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на ее счете в целях проверки правильности их удержания и перечисления.

В свою очередь, учитывая вид дохода, зачисляемого на лицевой счет Д. , использование данного счета только для получения социальных выплат, а также положения п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ, носящего императивный характер, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку действия Банка по списанию со счета истца денежных средств, которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание - незаконны.

Такие основания отсутствуют и у судебной коллегии, в том числе по доводам апелляционной жалобы, направленных на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 11.04.2014, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Сомова Е.Б.

Старовойтов Р.В.