Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2014 г. по делу N 33-8637/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Сафронова М.В.,

Панфиловой Л.И.

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе истца страхового открытого акционерного общества "ВСК" на определение Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения представителя истца Петуховой Ю.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Бабкину С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП 11.07.2013.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 СОАО "ВСК" отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе СОАО "ВСК" просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившегося в судебноет заседание представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из искового материала следует, что Бабкин С.И., указанный в исковом заявлении ответчиком, умер в результате данного ДТП 11.07.2013, то есть истец предъявил исковые требования к умершему лицу.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат.

Вместе с тем отказ в принятии указанного искового заявления не препятствует истцу в доступе к правосудию и не лишает его права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пригородного районного суда Свердловской области от 21.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Сафронов

Л.И. Панфилова