Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9176/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.

судей Сомовой Е.Б. и Лоскутовой Н.С.

при секретаре Северьяновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" к Баженовой О.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт

по апелляционной жалобе представителя Закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" Абрамова Г.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с иском к Баженовой О.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование исковых требований указано на то, что ( / / ) между сторонами ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Баженовой О.А. заключен договор N от ( / / ) о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" с начальным кредитным лимитом ...

Указанный договор N от ( / / ) заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты.

Баженова О.А. получила кредитную карту и ( / / ) активировала ее, позвонив по телефону в Банк.

ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, в то время как Баженова О.А. взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих условий договора.

( / / ) Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий уведомил Баженову О.А. о намерении расторгнуть Договор N от ( / / ) и выставил в адрес последней заключительный счет, который заемщиком не оплачен.

В связи с чем ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" обратилось в суд с рассматриваемым иском и просило взыскать с Баженовой О.А. задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере ... , в том числе задолженность по кредиту в размере ... , задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... , штраф в размере ...

В ходе производства по делу Баженова О.А. обратилась с встречным иском к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" о признании недействительным условия договора N от ( / / ) о взимании платы за обслуживание банковской карты и взыскании уплаченных во исполнение данного условия денежных средств в размере ... , о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере ... , об изменении сведений о наличии у Баженовой О.А. задолженности в Бюро кредитных историй.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014 г. исковые требования ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" удовлетворены в части, с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" взыскана задолженность по договору N от ( / / ) в размере ... , судебные расходы в размере ...

В удовлетворении встречных исковых требований Баженовой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" просит решение суда изменить в части размера задолженности по договору N от ( / / ) , подлежащей взысканию с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы".

В качестве оснований для изменения решения суда представитель ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" ссылается на то, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных Баженовой встречных исковых требований, признав недействительным условие договора N от ( / / ) о взимании платы за программу страховой защиты, с учетом чего исключил из размера задолженности, подлежащей взысканию с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", денежную сумму, ... , уплаченную Баженовой О.А. за программу страховой защиты в период исполнения договора N от ( / / )

При этом Баженова О.А. при заключении договора N от ( / / ) добровольно выразила намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договора. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе страховой защиты.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Баженова О.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ( / / ) между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" и Баженовой О.А. заключен договор N от ( / / ) о выпуске и обслуживании кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" с начальным кредитным лимитом ... Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Баженова О.А. получила кредитную карту и ( / / ) активировала ее путем телефонного звонка в Банк.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Поскольку кредитные денежные средства Баженовой О.А. получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" исковых требований.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору N от ( / / ) сумма задолженности Баженовой О.А. перед ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" составляет ... , в том числе задолженность по кредиту в размере ... , задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... , штраф в размере ...

Разрешая вопрос о размере задолженности по договору N от ( / / ) , подлежащей взысканию с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из размера задолженности Платы за услугу по подключению к Программе страховой защиты в размере ... , произведенную Баженовой О.А. в период исполнения договора, с ( / / ) по ( / / )

Между тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При заполнении заявления-анкеты Баженова О.А. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Размер платы за включение в программу страховой защиты составляет ... % от задолженности (п. 13 тарифного плана 1.0).

В правилах применения тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки и если услуга на эту дату действует. Ставка тарифа применяется в сумме задолженности на дату формирования счета-выписки. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой банком страховой компании.

Согласно Условиям страхования по Программе страховой защиты держателей кредитных карт, застрахованными по Программе являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которым не более 75 лет, которые не являются инвалидами 1,2 или 3 группы и которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в Программе. При этом Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в Банк. Клиент Банка самостоятелен в выборе и заключении договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков Банка в целях обеспечения обязательств по кредитному договору в страховых компаниях на свое усмотрение. Страховая защита по Программе предусмотрена на случай наступления следующих событий: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 групп, наступившая в результате несчастного случая.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не установила оснований для признания оспариваемого пункта договора N от ( / / ) ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного между Баженовой О.А. и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в части взимания платы по Программе страховой защиты, принимая во внимание, что Баженова О.А. была ознакомлена с существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, правоотношения истца и ответчика носили длящийся характер ... истец в течение всего периода пользовался услугами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, из которых видно, какие услуги в данном месяце оказаны клиенту, в каком размере начислена плата за эти услуги в расчетном периоде, однако с какими-либо претензиями о расторжении договора как в целом, так и в части указанных условий договора истец к ответчику не обращалась. Оснований при рассмотрении указанного спора для признания данных условий договора, заключенного в ... , недействительными в силу ничтожности, судебная коллегия не усматривает.

Более того во встречном иске Баженова О.А. с такими требованиями не обращалась.

Делая указанные выше выводы, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, что по настоящему гражданскому делу в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым указанные выводы исключить из оспариваемого решения суда, решение суда в части размера задолженности по договору N от ( / / ) , подлежащей взысканию с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", изменить, взыскать с Баженовой О.А. в пользу ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по договору N от ( / / ) в размере предъявленного, в сумме ... , в том числе задолженность по кредиту в размере ... , задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... , штраф в размере ...

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014 г. изменить в части, взыскать с Баженовой О.А. в пользу Закрытого акционерного общества Банк "Тинькофф Кредитные Системы" задолженность по договору N от ( / / ) в размере ... и судебные расходы в размере ...

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Старовойтов Р.В.

Судьи: Сомова Е.Б.

Лоскутова Н.С.