Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-9404/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Вдовиченко С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорохиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года гражданское дело

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по ... к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по ...

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика К. , его представителя М. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по ... (далее - МИФНС N ) обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что К. с ( / / ) являлся собственником ( / / ) долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... , с кадастровым номером N . За ( / / ) К. был начислен к уплате земельный налог в сумме 993 369 рублей 70 копеек, что было отражено в налоговом уведомлении N , направленном ответчику. В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в установленный срок ему были начислены пени в размере 24 370 рублей 67 копеек и в его адрес были направлены требования от ( / / ) N и от ( / / ) N об уплате в добровольном порядке сумм налога и пени. Несмотря на предпринятые налоговым органом меры, данные требование до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоимки в размере 1017 740 рублей 37 копеек, в том числе: 993369 рублей 70 копеек - задолженность по уплате земельного налога за ( / / ) год, 24 370 рублей 67 копеек - пени за нарушение сроков уплаты земельного налога.

Решением ( / / ) исковые требования МИФНС N были удовлетворены частично, с ответчика К. была взыскана сумма земельного налога в размере 993569 рублей 70 копеек и пени в размере 3 000 рублей.

Определением ( / / ) вышеуказанное решение суда отменено в связи с пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением этого же суда от ( / / ) исковые требования МИФНС N были удовлетворены, с К. взыскана сумма земельного налога в размере 132618 рублей и пени в сумме 3271 рубль 24 копейки.

Определением ( / / ) решение суда от ( / / ) отменено в связи с пересмотром решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований МИФНС N отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате земельного налога в связи с признанием недействительной сделки, в результате которой прекращается право собственности на земельный участок.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик К. и его представитель М. просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ( / / ) по ( / / ) ответчику К. принадлежали ( / / ) доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, общей площадью 117051 кв.м., кадастровый номер N , местоположение установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

За использование ответчиком земельного участка налоговым органом на ( / / ) был начислен налог в размере 993 369 рублей 70 копеек. Размер земельного налога подтверждается налоговым уведомлением N на уплату физическим лицом земельного налога за ( / / ) год, оправленным в адрес ответчика.

В установленный в налоговом уведомлении срок ответчик не произвел уплату земельного налога, что повлекло за собой начисление пеней и направление в его адрес соответствующих требований.

В связи с тем, что решением ( / / ) суда ... от ( / / ) кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на ( / / ) была установлена в размере 22103000 рублей, МИФНС N произведен перерасчет земельного налога за ( / / ) год и пеней, с учетом которого, задолженность ответчика по уплате указанного налога составила 132818 рублей, сумма пеней - 3271 рубль 24 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решением ( / / ) суда ... от ( / / ) был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости - основание возникновения права К. , то есть, не влекущим для ответчика юридических последствий с момента его заключения, что свидетельствует об отсутствии у К. права собственности на земельный участок - объект налогообложения, и отсутствии законных оснований для взыскания с него земельного налога.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 65 устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Запись о праве собственности ответчика К. на ( / / ) доли земельного участка с кадастровым номером N внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ) . С ( / / ) собственником указанного земельного участка являлся Д.

Поскольку в ( / / ) году ответчику К. на праве собственности принадлежали ( / / ) доли вышеуказанного земельного участка, на тот момент его право было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик пользовался принадлежащим ему имуществом, то он является плательщиком земельного налога за ( / / ) год.

При таких обстоятельствах обжалуемое истцом решение суда по настоящему делу законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Задолженность по уплате земельного налога за ( / / ) год и пени за несвоевременную уплату указанного налога подлежат взысканию с ответчика, исходя из произведенного истцом перерасчета, в соответствии с которым задолженность по уплате земельного налога составляет 132618 рублей 00 копеек, пени - 3271 рубль 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по ... к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с К. в доход соответствующего бюджета земельный налог за ( / / ) год в размере 132 618 рублей 00 копеек, пени за неуплату земельного налога за ( / / ) год в размере 3271 рубля 24 копеек.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

Е.С. Шумков

С.А. Вдовиченко