Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2014 г. по делу N 44г-111/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.,

и членов президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

при секретаре Григорьевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2014 года гражданское дело

N2-1572/13 по заявлению Смирнова А. А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

на основании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Семеновой И.А. от 21 июля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Гуриновой Е.С., а также объяснения Смирнова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от "дата", заключенного между Осиповой М.Б. и Смирновым А.А. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления о государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от "дата", заключенного между Осиповой М.Б. и Смирновым А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Смирнова А.А. о признании незаконными требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возложении обязанности на стороны договора купли-продажи от "дата" представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявления от иных собственников о прекращении прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :3 и о регистрации прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :5 отменено; признано незаконным требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о возложении обязанности на стороны договора купли-продажи от "дата" представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявления от иных собственников о прекращении прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :3 и о регистрации прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :5.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26 мая 2014 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 июня 2014 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшееся определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Из материалов дела следует, что "дата" между Осиповой Р.А., действующей как представитель Осиповой М.Б., заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Смирнов А.А. приобрел в собственность " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", согласно кадастровому паспорту на помещение N 78: N ... :5, выданному филиалом ГУИОН ПИБ Невского района Санкт-Петербурга "дата".

"дата" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направило Осиповой М.Б., Смирнову А.А. сообщение об отказе в государственной регистрации договора в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Из указанного отказа следует, что по данным ЕГРП жилое помещение, долю которого приобрел заявитель, ранее учтено под кадастровым номером 78: N ... :3, на государственную регистрацию были представлены документы, согласно которым помещение в настоящее время учтено под номером 78: N ... :5. Поскольку в результате образования помещения с номером 78: N ... :5 помещение с номером 78: N ... :3 прекратило свое существование, Управление предложило представить заявления от всех собственников данного жилого помещения о государственной регистрации прекращения их прав на жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :3 и государственной регистрации прав на вновь образованное жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :5.

Признавая незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции руководствовался п.п. 1, 2 ст.17, ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что при наличии сомнений в достоверности представленных сведений или необходимости предоставления дополнительных документов государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию, а не отказывать в ее производстве, поскольку заявителем были представлены на государственную регистрацию документы в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 17 указанного Закона.

При этом, сославшись на то, что в силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), суд первой инстанции признал обоснованным требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о представлении заявлений всех собственников спорного помещения о государственной регистрации прекращения их прав на жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :3 и государственной регистрации прав на вновь образованное жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :5, поскольку в результате образования помещения с номером 78: N ... :5 помещение с номером 78: N ... :3 прекратило свое существование.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении на стороны договора купли-продажи обязанности по предоставлению заявлений иных собственников о прекращении их прав на жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :3 и государственной регистрации прав на вновь образованное жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :5, судебная коллегия исходила из того, что положения ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат прямого указания на необходимость представления заявителем указанных заявлений.

Кроме того, судебная коллегия исходила из того, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2012 по иску Осиповой М.Б. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии признано и сохранено жилое помещение в виде квартиры N ... -го этажа в осях N ... , N ... дома "адрес" в перепланированном состоянии. Внесены изменения в технический паспорт на жилое помещение в соответствии с произведенной перепланировкой.

Президиум не может согласиться с выводами суда второй инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляется на основании документов, свидетельствующих о наличии, возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре и возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем в результате произведенной перепланировки помещение с кадастровым номером 78: N ... :3 прекратило существование, образовалось помещение с кадастровым номером 78: N ... :5. Государственная регистрация права собственности на объект с кадастровым номером 78: N ... :5 не производилась, а потому указанный в договоре купли-продажи объект недвижимости не может быть отчужден Осиповой М.Б.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, изменения в Единый государственный реестр прав вносятся в отношении таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. Между тем, представленные на регистрацию документы свидетельствуют о прекращении прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :3 и возникновении прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :5. В этом случае в силу требований п. 1 ст. 131, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 все ранее зарегистрированные права на прекратившее существование помещение подлежат прекращению в Едином государственном реестре прав одновременно с регистрацией прав на все вновь образованные объекты недвижимости.

По сведениям ЕГРП жилое помещение "адрес" находится в долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Заявления от всех собственников о прекращении их прав на жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :3 и государственной регистрации прав на вновь образованное жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представлены не были.

Кроме того, договор купли-продажи от "дата", заключенный между Смирновым А.А. и Осиповой М.Б., об отчуждении долей в праве общей долевой собственности, заключен в отношении самовольно созданного объекта, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года отменено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Осиповой М.Б. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебной коллегией и не получили надлежащей правовой оценки при проверке законности принятого решения судом первой инстанции.

В связи с изложенным состоявшееся определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Также следует учитывать, что непредставление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для регистрации заявления о прекращении прав на помещение с кадастровым номером 78: N ... :3 и о государственной регистрации прав на вновь образованное жилое помещение под кадастровым номером 78: N ... :5 являлось основанием к отказу Смирнову А.А. и Осиповой М.Б. в государственной регистрации права (сделки), поэтому эти требования не могут рассматриваться как предмет самостоятельного обжалования в суде в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Их законность подлежит проверке в рамках требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2013 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель: В.Н. Епифанова