Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2009/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Маншилиной Е.И., Федосовой Н.Н.

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении кадастрового учета изменений разрешенного вида использования земельного участка N , расположенного по адресу: "адрес"

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области провести кадастровый учет изменений земельного участка "данные изъяты" , по декларации Макуси Ю.Н. об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (заявление N от ДД.ММ.ГГГГ .)

Направить настоящее решение суда для исполнения в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области сообщить суду и заявителям об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу этого решения.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макуси Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой "адрес" о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В обоснование заявления указала, что ей принадлежит земельный участок "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" имеющий вид разрешенного использования "для садоводства". Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4, где одним из основных видов разрешенного использования является "для индивидуального жилищного строительства". В целях строительства на земельном участке индивидуального жилого дома и получения разрешения на строительство, Макуси Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид - "для индивидуального жилищного строительство". Однако, решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровый учет изменений земельного участка был приостановлен по тем основаниям, что площадь участка "данные изъяты" превышает максимальный размер площади земельных участков, установленный в территориальной зоне Ж-4 для вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который составляет "данные изъяты" С данным решением заявитель не согласна, поскольку оно нарушает ее права на использование земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4, а также на использование земельного участка по своему усмотрению. Просила признать незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области о приостановлении учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка.

Представитель заявителя Макуси Д.А. заявленные требования поддержал, указал, что земельный участок, принадлежащий Макуси Ю.Н., был образован из двух садовых участков, площадью "данные изъяты" ., которые в отдельности не соответствовали параметрам предельного минимального размера площади для зоны Ж-4 вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который составляет "данные изъяты" Заявитель намерена на земельном участке построить жилой дом, к участку подведены все коммуникации. Ж-4 - зона жилой застройки. Макуси Ю.Н. обратилась в администрацию г. Липецка за получением разрешения на строительство и утверждением градостроительного плана, однако для этого необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка. Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка на заявление Макуси Ю.Н. о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи с превышением площади ее земельного участка, сообщил, что превышение предельного размера земельного участка в соответствии с требованиями закона не влечет необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования и не является препятствием для изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка. Данные обстоятельства также подтверждают незаконность оспариваемого решения органа кадастрого учета.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Потькалов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на соответствие действий органа кадастрового учета требованиям закона. Поскольку земельный участок заявителя превышает предельный максимальный размер по площади вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" для зоны Ж-4, что является нарушением градостроительного регламента, установленного органом местного самоуправления г. Липецка, то оснований для изменения вида разрешенного использования не имеется. Считает, что Макуси Ю.Н. необходимо обратиться в администрацию г. Липецка за изменением вида разрешенного использования, т.к. установление градостроительных регламентов относится в компетенции органа местного самоуправления.

Заявитель Макуси Ю.Н., представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Бобровской Н.А., возражения представителя заявителя Макуси Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности урегулированы Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости, в частности вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет изменений земельного участка в связи с изменением разрешенного использования может быть осуществлен на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и документов, предусмотренных ст.22 настоящего Федерального закона (копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 данного Федерального закона).

Исходя из изложенного, правообладатель земельного участка вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Макуси Ю.Н. является собственником земельного участка "данные изъяты" с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" , категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием "для садоводства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанный земельный участок образован в результате объединения двух земельных участков N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N и N площадью 492 кв.м. с кадастровым номером N кадастровый учет образованного земельного участка произведен на основании решения органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17, 50-60).

Земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N , расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях Ж-4 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Макуси Ю.Н. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка "для садоводства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", предоставив декларацию, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, справку Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с регламентом к зоне Ж-4, выкопировку из схемы зонирования.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно: площадь участка Макуси Ю.Н. "данные изъяты" превышает предельный максимальный параметр площади земельных участков для выбранного вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в территориальной зоне Ж-4, который составляет "данные изъяты" согласно Правилам землепользования и застройки г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий ( ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ правообладатель земельного участка выбирает любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны ( п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 ЗК Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N , земельный участок с кадастровым номером принадлежащий Макуси Ю.Н. земельный участок площадью "данные изъяты" находится в территориальной зоне с Ж-4, а именно зоне жилой застройки на реконструируемых территориях, основными видами разрешенного использования которой являются: многоэтажные многоквартирные жилые дома (5 - 10 этажей и выше); малоэтажные, среднеэтажные многоквартирные жилые дома (2 - 4 этажа); малоэтажные блокированные жилые дома (до 3 этажей, включая мансардный); отдельно стоящие жилые дома (этажностью до 3 этажей, включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 до 0,09 га; объекты дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, многопрофильные учреждения дополнительного образования; объекты здравоохранения и медицинского обслуживания.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования, принадлежащего заявителю земельного участка, с вида разрешенного использования "для садоводства" на вид "для индивидуального жилищного строительство" не противоречит указанным Правилам и вышеприведенным положениям дейстствующего законодательства.

Отказ органа кадастрового учета в учете изменений вида разрешенного использования земельного участка истца в связи с тем, что площадь земельного участка истца в размере "данные изъяты" превышает предельно максимальный параметр площади земельных участков для вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в территориальной зоне Ж-4, который составляет "данные изъяты" в данном случае нельзя признать законным.

Ч астью 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, нормы предоставления земельных участков, установленные статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежат в данном случае применению в отношении образованного из двух неделимых участков земельного участка с кадастровым номером N , поскольку они регулируют иные правоотношения - по предоставлению земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель.

Суд также правильно учитывал, что статьей 40 Градостроительного кодекса РФ урегулирован порядок получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров. Макуси Ю.Н. является правообладателем земельного участка, размер которого больше установленных градостроительным регламентом максимальных размеров земельных участков.

Учитывая, что земельный участок уже находится в собственности Макуси Ю.Н. и приобретен на основании гражданско-правовых сделок, был приобретен заявителем в конктерных границах, а, следовательно, статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации при определении предельных размеров земельных участков в данном случае применению не подлежит, и препятствий для изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" на вид "для индивидуального жилищного строительства" не имеется. Других оснований для приостановления учета изменений данного объекта недвидимости в оспариваемом решении не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка N , в результате чего Макуси Ю.Н. созданы препятствия для осуществления ее прав. При этом, суд правильно обязал орган кадастрового учета провести кадастровый учет изменений земельного участка N по декларации Макуси Ю.Н. об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид "для индивидуального жилищного строительства" не является препятствием для получения заявителем разрешения на строительство, поэтому оспариваемое решение не нарушает прав заявителя, не влияют на законность принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм. В соответствии с требованиями закона, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных в материалы дела доказательств и положений действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

6