Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2092/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 мая 2014 года, которым с учетом определения суда от 02 июля 2014 года об исправлении описки постановлено:

"Сохранить помещение N "адрес" в перепланированном состоянии площадью 8,5 кв.м., в том числе жилой площадью 8,5 кв.м.

Признать отказ Департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Департамент ЖКХ администрации г. Липецка перевести нежилое помещение комнату N "адрес" из нежилого в жилое.

Признать за Юрьевой Т.К. право пользования жилым помещением - комнатой N " общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" .

Настоящее решение является основанием для заключения с Юрьевой Т.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договора социального найма на комнату NN "данные изъяты" ., в том числе жилой площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" "адрес" , на состав в семьи 1 человек".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьева Т.К. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту ЖКХ администрации г. Липецка об оспаривании отказа департамента ЖКХ администрации г. Липецка в переводе нежилого помещения в жилое, признании права пользования комнатой.

В обоснование заявленных требований истица Юрьева Т.К. указала, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" Однако при обращении в суд не было указано, что ей было выделено дополнительное помещение в этом же доме "данные изъяты" . и подсобного помещения "данные изъяты" . Комната N является нежилой, истица выполнила перепланировку, в результате чего образовалась единая комната площадью 8,5 кв.м. Комната находится в общежитии, которое ранее принадлежало Липецкой дистанции пути Юго-Восточной железной дороги, где истица работала. В настоящее время собственником жилого дома является администрация г. Липецка. Вселительный документ на эту комнату у нее отсутствует, но в поквартирной карточке она указана как наниматель жилого помещения площадью 21,3 кв.м. Она обратилась в департамент ЖКХ администрации г.Липецка с заявлением о переводе комнаты N в жилое помещение, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Просила признать отказ департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения "адрес" в жилое незаконным, обязать ответчика перевести указанное нежилое помещение в жилое, сохранить комнату в перепланированном состоянии, и признать за ней право пользования жилым помещением (комнатой "адрес" ).

В судебном заседании истец Юрьева Т.К. и ее представитель Нестеров В.М. исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации г. Липецка иск не признал, ссылаясь на то, что решением межведомственной комиссии "адрес" признан аварийным, непригодным для проживания, в связи с чем, оснований для перевода спорного помещения из нежилого в жилое не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц МУП "РВЦЛ" г. Липецка, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Липецка просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Липецка Начешкиной Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Юрьевой Т.К. и ее представителя Нестерова В.М., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании договора о безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" в муниципальную собственность города Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: "адрес" , "адрес" , находится в муниципальной собственности города Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Правобережным районным судом г. Липецка рассмотрено гражданское дело по иску Юрьевой Т.К. к администрации г. Липецка о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" . Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юрьевой Т.К. удовлетворены, за Юрьевой Т.К. признано право пользования жилой комнатой "адрес" . Указано, что решение суда является основанием для заключения с Юрьевой Т.К. договора социального найма на данное жилое помещение. При рассмотрении дела судом установлено, что Юрьева Т.К. как работник Липецкой дистанции пути ЮВЖД была вселена в общежитие и зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно поквартирной карточки, финансово-лицевого счета Юрьева Т.К. является нанимателем комнаты 5, вселительный документ отсутствует. Установлено, что с момента заселения в общежитие Юрьева Т.К. занимает комнату "данные изъяты" (л.д. 24-26).

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что вселена в общежитие в "данные изъяты" и с этого времени проживает и зарегистрирована в комнате N . Указала, что десять лет назад ей была выделена дополнительная площадь в этом же общежитии - комната N состоящая из комнаты площадью 5,32 кв.м. и подсобного помещения (кладовая) площадью 3 кв.м., которые являются нежилыми помещениями. Истица 8 лет назад произвела перепланировку в комнате N путем демонтажа дверного блока между помещениями, с образованием единой комнаты, и использует ее как жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи.

Истицей представлена справка Липецкой дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой, при трудоустройстве Юрьевой Т.К. в "данные изъяты" в Липецкий резерв проводников по совместному решению руководства Липецкого резерва проводников и Липецкой дистанции пути, ей была предоставлено комната площадью "данные изъяты" . в ведомственном общежитии Липецкой дистанции пути ЮВЖД в "адрес" . В дальнейшем ей была выделена дополнительная жилплощадь: комната площадью 5,52 кв.м. и подсобное помещение (кладовая) площадью 3 кв.м. на основании письменного заявления и разрешения руководства. Общая площадь помещения, занимаемого Юрьевой Т.К., составила 21,32 кв.м., в том числе жилая 18,32 кв.м. Никаких других документов на вселение не выдавалось.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой "адрес" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 56). Заключение межведомственной комиссии о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принято ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.К. обратилась в Департамент ЖКХ администрации г. Липецка с заявлением о переводе комнаты N из нежилого помещения в жилое (л.д. 37-38). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевой Т.К. отказано в переводе указанного нежилого помещения в жилое в связи с непредставлением определенных ч.2 ст. 23 ЖК РФ документов и несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (л.д. 23-24, 34).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Юрьева Т.К. занимает комнату "адрес" на условиях социального найма и имеются основания для сохранения комнаты N в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку в материалы дела представлены заключения о соответствии помещения нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Суд также указал, что то обстоятельство, что названный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, не может являться препятствием для сохранения комнаты 5"А" в перепланированном состоянии, перевода данной комнаты из нежилого в жилое помещение, и заключения с истцом договора социального найма, поскольку перепланировка и переустройство комнаты 5"А" осуществлены истцом до наступления обстоятельств, повлекших признание дома аварийным. Суд признал отказ департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязал ответчика перевести названное нежилое помещение в жилое.

Суд, сославшись на то, что с гражданином может быть заключен только один договор социального найма, с учетом судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ , признал за истцом Юрьевой Т.К. право пользование комнатой N и N N общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., состоящей из двух комнат, что является основанием для заключения с истцом договора социального найма.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истицы в указанное общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктом 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями статей 22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч.2 ст.23 данного Кодекса. Жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Как следует из материалов дела, истца Юрьева Т.К. в "данные изъяты" была вселена в жилую комнату, имеющую в настоящее время N площадью 12,8 кв.м. и решением суда от 11.07.2013 года за истицей признано право пользования указанной комнатой.

Из поэтажного плана здания, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" , усматривается, что комнаты XI площадью 5,5 кв.м. и XIV площадью 3 кв.м., на которые истица указала как на комнаты, которые были дополнительного предоставлены ей, являются подсобными помещениями, то есть местами общего пользования, и в состав жилищного фонда не входили.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ , указанные подсобные помещения перепланированы в жилую комнату N общей площадью 8,5 кв.м. (л.д. 10-12). Установлено, что комнаты N N не являются смежными, комнаты изолированы друг от друга, являются самостоятельными помещениями. Достоверных сведений о том, когда истице были переданы, а также когда были перепланированы подсобные помещения XI площадью 5,5 кв.м. и XIV площадью 3 кв.м. в материалах дела не имеется. Решения о переводе указанных нежилых помещений в жилые помещения на момент передачи общежития по адресу: "адрес" , в муниципальную собственность не имелось.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных положений жилищного законодательства, подсобные помещения не могли быть предоставлены истице для постоянного проживания, поэтому выводы суда о том, что истица занимает комнату N на условиях социального найма основаны на неправильном толковании правовых норм и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истицей произведено самовольное переустройство подсобных помещений, в результате чего образовалось новое помещение N с изменением целевого назначения подсобных помещений. Разрешение на переустройство в установленном законодательством порядке не выдавалось, что не оспаривалось истицей. То обстоятельство, что истица пользуется данным помещением, само по себе не свидетельствует, что это помещение являлось жилым. Фактическое пользование истицей спорным помещением и оплата ею коммунальных услуг, возникновение правоотношений по пользованию данным помещением как жилым на условиях договора социального найма не подтверждают.

Справка Липецкой дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ , на которую ссылается истица, не подтверждает предоставление истице дополнительной жилой площади в установленном законом порядке и не является безусловным основанием для признания спорной комнаты жилым помещением.

Кроме того, поскольку многоквартирный жилой дом, где находится, в том числе и спорная комната 5"А", в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, следовательно, указанный многоквартирный дом в силу положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г.N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является непригодным для проживания. Таким образом, спорная комната, как часть жилого дома, также не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В связи с чем, вывод суда о том, что комната "адрес" пригодна к эксплуатации и может быть сохранена в перепланированном состоянии, не основан на законе.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для признания отказа департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложения на департамент ЖКХ администрации г. Липецка обязанности перевести нежилое помещение комнату N площадью 8,5 кв.м. "адрес" из нежилого в жилое. Принимая во внимание, что решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу, с учетом положений ч. 2 ст. 23, ст.ст. 22, 24 Жилищного кодекса РФ, департамент ЖКХ администрации г.Липецка правомерно уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Юрьевой Т.К. в переводе нежилого помещения N в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым Юрьевой Т.К. в иске отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 мая 2014 года отменить и постановить новое решение, которым Юрьевой Т.К. в удовлетворении иска - отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

5