Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33-13854/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Губаревой А.А, Сидоренко В.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

по докладу судьи Булата А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуникова Л.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фуников Л.B. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации материального ущерба, в связи с несчастным случаем на производстве в размере 80 окладов, что составляет " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 200 руб. Требования мотивированы тем, что Фуников Л.B с 15 августа 2001 года по 27 января 2009 года являлся работником по найму в Краснодарском отделении Сбербанка N 8619 СБ РФ. В указанную организацию он был принят на должность водителя-инкассатора в отдел инкассации Управления безопасности защиты информации и инкассации. 04 декабря 2007 года при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай - дорожно - транспортное происшествие с участием инкассаторского автомобиля " ... " , государственный регистрационный знак " ... " , которым управлял Фуников Л.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " ... " государственный регистрационный знак " ... " . В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил производственную травму левой ноги. Длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, после которого ему была установлена 3 группа инвалидности. Также Фуникову Л.В. установлена степень утраты трудоспособности - 40 %. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор об обязательствах по возмещению сотруднику службы инкассации системы Сбербанка России материального ущерба, причиненного в связи с повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, истец обратился с заявлением о выплате денежной компенсации, однако ответчиком материальный ущерб не возмещен.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Фуников Л.В. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании судебной коллегии Фуников Л.В. и его представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы и принять новое об удовлетворении иска.

Представитель ответчика просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Вид, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Условия страховых выплат работнику установлены Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ.

Оплата расходов, связанных с лечением застрахованного, пострадавшего от тяжелого несчастного случая на производстве, полностью производится Фондом социального страхования Российской Федерации до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве в порядке, предусмотренном положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286.

Согласно ст. 1 п. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" организация, вправе помимо обязательного социального страхования, предусмотренного законом, осуществлять за счет собственных средств иные виды страхования работников, предусмотренные законодательством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фуников Л.В. 15 августа 2001 года был принят на работу в Краснодарское отделение N 8619 Сбербанка России на должность водителя - инкассатора в отдел инкассации "Управления безопасности, защиты информации и инкассации", а 27 января 2009 года истец был уволен по собственному желанию.

В период работы, между истцом и ответчиком 14 декабря 2005 года был заключен договор N 316 об обязательствах Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по возмещению сотруднику службы инкассации системы Сбербанка России вреда, причиненного его жизни или здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из п. 1.1 договора банк принимает на себя обязательства

производить сотруднику (а в случае его смерти - членам семьи сотрудника) единовременные выплаты по возмещению ущерба здоровью, причиненного ему при исполнении трудовых обязанностей в результате посягательства на него, работников Банка, вверенные ему ценности, оружие и иную собственность Сбербанка России. Во всех других случаях возмещения вреда, причиненного сотруднику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 г. N 125 ФЗ. Случаями для возмещения вреда жизни или здоровья, причиненного сотруднику, являются следующие события: смерть сотрудника; утрата трудоспособности сотрудником с установлением инвалидности, трудовое увечье (вследствие ранения, контузии, травмы) без установления группы инвалидности (п. 1.2).

Следовательно, возмещение вреда жизни или здоровью по условиям договора, заключенного между Фуниковым Л.B. и банком, осуществляется только при наступлении смерти, утрате трудоспособности, установлении инвалидности, трудовом увечье (вследствие ранения, контузии, травмы) без установления группы инвалидности, наступивших при исполнении трудовым обязанностей в результате разбойного нападения на него или работников банка, с целью завладения вверенных ему ценностей, оружия и иной собственности Сбербанка России.

На основании собранных доказательств, которым дана правильная оценка в решении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вред здоровью Фуникову Л.В. был причинен не вследствие посягательства на него как работника банка, вверенные ему ценности, оружие и иную собственность Сбербанка России.

Так, из акта N 4 о несчастном случае на производстве следует, что травму левой ноги Фуников Л.В. получил в результате дорожно - транспортного происшествия, при исполнении последним трудовых обязанностей.

При этом, истцу в соответствии с положениями ФЗ N 125-ФЗ было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка за период с 05 декабря 2007 года по 18 марта 2008 года в размере " ... " коп., а также была оказана материальная помощь в размере 16 000 руб.

Установив, что предусмотренные ст. 184 ТК РФ ответчиком исполнены в полном объеме, а основания для возмещения ущерба, предусмотренные договором N 316 от 14 декабря 2005г. по выплате единовременной компенсации в размере, предусмотренном п.2.3 договора, отсутствуют, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется законных оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуникова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "