Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-14622/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Пономаревой Л.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Хаджиевой Н.В. о сносе самовольной постройки - жилого дома, площадью 337 кв.м., расположенного по адресу: " ... "

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчицы судебные издержки в размере " ... " по проведению судебно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчицы исковые требования не признал.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик к Хаджиевой Н.В. о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что свидетельство о государственной регистрации права собственности необоснованно положено в основу решения суда, что спорная постройка является самовольной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260)

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Хаджиевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 337 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу " ... " что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, что администрацией МО город-курорт Геленджик Хаджиевой Н.В. выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, которое не отменено, что по адресу: " ... " расположен жилой дом литер "А" 2013 года постройки, что 08.11.2013г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Хаджиевой Н.В. на спорный жилой дом, что по делу назначена и " Ф.И.О. "7 14.03.2014г. проведена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью 337 кв.м. по " ... " представляет собой здание сложной конфигурации с площадью застройки 177 кв.м., общей фактической площадью внутренних помещений 695,5 кв.м., в том числе жилой - 189,2 кв.м, из которых отдельные номера со встроенными помещениями составляют 168,7 кв.м. (90%), наземная этажность 4, подземная 1, что указанное строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению имеет жилую зону для проживания семьи, одиннадцать отдельных номеров со встроенными санузлами, здание представляет собой строение гостиничного типа, что при строительстве указанного объекта нарушены градостроительные нормы, что вышеуказанное строение по своему конструктивному решению относится к 1 группе капитальности зданий и сооружений, ко 11 степени огнестойкости и классу СО конструктивной пожарной опасности, возведено без нарушения требований пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что выводы экспертизы в части указания на то, что спорное строение представляет собой строение гостиничного типа, а также в части его этажности, не соответствуют действительности, поскольку они противоречат как установленным обстоятельствам дела, так и действующему законодательству, что принадлежащий Хаджиевой Н.В. на праве собственности жилой дом имеет этажность - 3, подземная этажность - 1, что экспертом не исследовались правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Хаджиевой Н.В. на жилой дом, обследование мансарды экспертами не проводилось, что допущенное Хаджиевой Н.В. нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа здания от границ земельного участка, отступ в среднем составляет 2 метра, не может расцениваться как существенное и не является безусловным основанием для сноса строения, что площадь застройки составляет 47 % площади земельного участка, высота здания составляет 12,3 метра, что эти параметры не противоречат предельной высоте здания - 14 метров и максимальному проценту застройки в границах земельного участка - 60%, предусмотренным градостроительным планом земельного участка, что земельный участок расположен в зоне гостиниц пансионного типа, что для зоны Р-6 установлены предельные параметры разрешенного строительств реконструкции объектов капитального строительства, в числе которых: максимальное количество этажей - 3, максимальная высота здания - 14 метров, максимальный процент застройки - 60%, что постановлениями первого заместителя Руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 13.01.2014г. в отношении Хаджиевой Н.В. прекращены производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения при строительстве объекта "Гостиница" по " ... " что доказательств того, что спорное строение является самовольным не представлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данный вывод суда основан на нормах ЗК РФ, ГрК РФ, постановлениях первого заместителя Руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 13.01.2014г., постановлении Главы МО город-курорт Геленджик от 11.11.2011г. " ... " , разрешении " ... " , правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельный участок и жилой дом, судебно-технической экспертизе, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО город-курорт Геленджик к Хаджиевой Н.В. о сносе самовольной постройки.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что свидетельство о государственной регистрации права собственности необоснованно положено в основу решения суда, что спорная постройка является самовольной, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Хаджиевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 337 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу " ... " земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, что администрацией МО город-курорт Геленджик Хаджиевой Н.В. выдано разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, что по адресу: " ... " расположен жилой дом литер "А" 2013 года постройки, что 08.11.2013г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Хаджиевой Н.В. на спорный жилой дом, что по делу назначена и ООО " Ф.И.О. "8 14.03.2014г. проведена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой следует, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке площадью 337 кв.м. по " ... " представляет собой здание сложной конфигурации с площадью застройки 177 кв.м., общей фактической площадью внутренних помещений 695,5 кв.м., в том числе жилой - 189,2 кв.м, из которых отдельные номера со встроенными помещениями составляют 168,7 кв.м. (90%), наземная этажность 4, подземная 1, что указанное строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению имеет жилую зону для проживания семьи, одиннадцать отдельных номеров со встроенными санузлами, здание представляет собой строение гостиничного типа, что при строительстве указанного объекта нарушены градостроительные нормы, что вышеуказанное строение по своему конструктивному решению относится к 1 группе капитальности зданий и сооружений, ко 11 степени огнестойкости и классу СО конструктивной пожарной опасности, возведено без нарушения требований пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что выводы экспертизы в части указания на то, что спорное строение представляет собой строение гостиничного типа, а также в части его этажности, не соответствуют действительности, поскольку они противоречат как установленным обстоятельствам дела, так и действующему законодательству, что принадлежащий Хаджиевой Н.В. на праве собственности жилой дом имеет этажность - 3, подземная этажность - 1, что экспертом не исследовались правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы Хаджиевой Н.В. на жилой дом, обследование мансарды экспертами не проводилось, что допущенное Хаджиевой Н.В. нарушение градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа здания от границ земельного участка, отступ в среднем составляет 2 метра, не может расцениваться как существенное и не является безусловным основанием для сноса строения, что площадь застройки составляет 47 % площади земельного участка, высота здания составляет 12,3 метра, что эти параметры не противоречат предельной высоте здания - 14 метров и максимальному проценту застройки в границах земельного участка - 60%, предусмотренным градостроительным планом земельного участка, что земельный участок расположен в зоне гостиниц пансионного типа, что для зоны Р-6 установлены предельные параметры разрешенного строительств реконструкции объектов капитального строительства, в числе которых: максимальное количество этажей - 3, максимальная высота здания - 14 метров, максимальный процент застройки - 60%, что постановлениями первого заместителя Руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 13.01.2014г. в отношении Хаджиевой Н.В. прекращены производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения при строительстве объекта "Гостиница" по " ... " что доказательств того, что спорное строение является самовольным не представлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный объект недвижимости введен в гражданский оборот в установленном законом порядке, самовольным не является, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Хаджиевой Н.В. на спорный объект не опорочено надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - без удовлетворения.

Председательствующий_______________________________________

Судьи краевого суда__________________________________________