Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-15450/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н. и Юрчевской Г.Г.

по докладу Юрчевской Г.Г.

при секретаре - " Ф.И.О. "5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 , поданной его представителем " Ф.И.О. "2 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, выданных ответчику, признании права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 настаивала на удовлетворении иска.

" Ф.И.О. "6 , представитель " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7 иск не признали, полагая. Что оснований для восстановления срока, пропущенного истцом по неуважительной причине не имеется.

Обжалуемым решением суда " Ф.И.О. "1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "2 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы доказательства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения дела. В жалобе указывает на то, что установленный шестимесячный срок для принятия наследства " Ф.И.О. "1 пропущен по уважительной причине, истец проживал в другом населенном пункте и не мог своевременно обратиться к нотариусу. Кроме того, считает, что " Ф.И.О. "1 фактически принял наследство, поскольку стал распоряжаться личными вещами наследодателя, оплатил коммунальные услуги. Считает что, ответчик намеренно не сообщил нотариусу о наличии другого наследника.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "6 просили жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

" Ф.И.О. "1 , представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, сведений о уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием для восстановления в судебном порядке срока установленного для принятия наследства могут быть обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Суд может признать уважительными и другие причины, связанные с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, усматривается, что " ... " в " ... " умерла " Ф.И.О. "8 , которая являлась собственницей квартиры доме " ... " по " ... " в " ... " .

После смерти " Ф.И.О. "8 открылось наследство в виде указанной квартиры, предметов быта и обихода.

У " Ф.И.О. "9 было двое детей: " Ф.И.О. "6 (отец истца) и " Ф.И.О. "6 (ответчик по настоящему делу).

" ... " умер " Ф.И.О. "6 , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Следовательно, в силу ст. 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец " Ф.И.О. "1 и ответчик " Ф.И.О. "6 относятся к наследниками по закону первой очереди.

После смерти " Ф.И.О. "6 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... " , " ... " " ... " .

Срок для принятия наследства истек " ... " .

Как видно из представленных сторонами доказательств, истцу достоверно было известно об открытии наследства после смерти " Ф.И.О. "9 , он присутствовал на похоронах в июне 2013 года, но не совершил никаких действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок.

Как установлено при рассмотрении дела, с заявлением к нотариусу истец обратился только в феврале 2014 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

При этом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 , проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции норм ст.ст.1111, 1141, 1144, 1146, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд правильно исходил из того, что уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти " Ф.И.О. "9 не имеется, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти наследодателя не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отдаленность места проживания от места открытия наследства, отсутствие возможности получения внеочередных отпусков по месту работы в " ... " - не свидетельствуют об отсутствии иных способов реализации истцом своих наследственных прав.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о фактическом принятии истцом наследства, являются необоснованными, поскольку были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая судебная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ у суда нет оснований для отмены в апелляционном порядке, правильного по существу решения Курганинского районного суда Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 6 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 , поданную его представителем " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: