Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-16277/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Сагитовой Е.И.

при секретаре Масюке М.А.

по докладу Малахай Г.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Погосяна С.В. по доверенности Предзеглей А.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Погосян К обратилась в суд с иском к Погосяну С о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года исковое заявление Погосян К к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и Погосяну С о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Погосяна С.В. по доверенности Предзеглей А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны. судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления Погосян К.Ш., суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 1153, 1149 Гражданского кодекса РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из дела следует, что согласно свидетельству о браке 1-ИЕ " ... " от " ... " года, выданного РайБюро ЗАКС Касум-Измайловского района Азербайджанской ССР, Погосян К вступила в брак с Погосян В " ... " года.

Постановлением главы администрации территории Елизаветинского сельского совета и Прикубанского района города Краснодара " ... " от " ... " Погосян В предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером " ... " , находящийся по адресу: " ... " , расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, Погосян В являлся собственником жилого дома, расположенного по тому же адресу, на основании акта приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и жилой пристройки от " ... " года, утвержденного распоряжением администрации Прикубанского административного округа города Краснодара " ... " от " ... " года.

Земельный участок был предоставлен Погосян В.М. в 1992 году, жилой дом сдан в эксплуатацию - в 1995, то есть в период брака с Погосян К.Ш., поэтому данное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно справке МСЭ от " ... " Погосян К на момент смерти Погосян В ( " ... " года) и по настоящее время является инвалидом второй группы бессрочно.

Из дела следует, что срок для принятия наследства по спору между сторонами истек " ... " .

Часть 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства. Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало день открытия наследства.

Как следует из искового заявления, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

Иных способов принятия наследства, установленных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, Погосян К.Ш. не предпринимала, фактически наследство не принимала, во владение не вступала.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство и с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Погосян В.М. умер " ... " года. С этого момента у истца имелось право на выдел своей супружеской доли в их совместно нажитом имуществе.

Истцу было известно о том, что их совместное с супругом имущество оформлено на имя супруга, кроме того, ей было известно о распоряжении этим имуществом путем составления завещания в пользу Погосяна С.В. -сына умершего. Требования о признании права собственности на 1/2 дома и земельного участка фактически является требованием о выделении супружеской доли, на которое распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (3 года).

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о выделении супружеской доли.

Однако, несмотря на указанное заявление, судом не применен закон, подлежащий применению к данному спору, что привело к вынесению решения суда, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Тем самым, судом в нарушение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняты меры к всестороннему, объективному исследованию юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При изложенном, обжалуемое решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления Погосян К к нотариусу Елизаветинского нотариального округа г. Краснодара и Погосяну С о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Погосяна С.В. по доверенности Предзеглей А.А. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Погосян К к Погосяну С о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию в части и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: