Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-2990/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО РФ" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов В.С. обратился в суд с иском к ФГУ "Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " ссылаясь на то, что 28.10.2011 года с ним был заключен найма служебного помещения в ноябре 2012 года но обратился к ответчику с заявлением о передаче ее в собственность, в чем ему было отказано по тем основаниям, что квартира является служебной. Однако, спорная квартира не относится к специализированному фонду, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что служебные помещения приватизации не подлежат.

Третье лицо - Академия связи против иска возражала, ссылаясь на то, что общая продолжительность военной службы истца составляет 16 лет 2 месяца, в связи с чем, он не имеет права на приватизацию.

Представитель Министерства Обороны иск не признал, ссылаясь на то, что факт регистрации истца в предоставленной квартире не влечет возникновения права на занимаемое им жилое помещение.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение, ссылаясь на то, что квартира относится к числу служебных и без согласия собственника не подлежит приватизации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела с 28 октября 2010 г. в квартире N 198, по " ... " в " ... " , закрепленной за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления, правомерно проживает истец и члены его семьи.

Истец проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, при этом выслуга лет его в календарном исчислении составляет 16 лет 2 месяца.

Суд на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к правильному выводу о незаконности отказа ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" в заключении договора приватизации с истцом по мотиву принадлежности квартиры к служебному помещению.

Так, в силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированном жилищному фонду с соблюдением требований в порядке, установленном "Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42.

Однако, доказательства о наделении квартиры по указанному адресу статусом служебной в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, по делу представлены не были.

В свою очередь, представленные доказательства подтверждают достоверность утверждений истца о том, что он ранее не участвовал в приватизации, поэтому удовлетворение иска обеспечило реализацию его права на получение в собственность бесплатно спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст., ст. 196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении дела и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего федерального законодательства.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Греков Ф.А. Дело N 33-2990/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

11 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МО РФ" на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: