Определение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 4г-2515/14

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Федичкиной Е.С., поступившую в краевой суд 07 марта 2014 года, на решение Брюховецкого районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 года по делу по иску Федичкиной Е.С. к Старушка Е.Ю., Дьяченко А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, недействительной сделку с наследственным имуществом и погашения зарегистрированного права по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Федичкина Е.С. обратилась с иском к Старушка Е.Ю., Дьяченко А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, недействительной сделку с наследственным имуществом и погашения зарегистрированного права по сделке, обосновывая свои требования тем, что она является внучкой умершего Федичкина Ю.М., соответственно его наследником по закону, однако реализовать свое право не представляется возможным, поскольку она пропустила срок, установленный для принятия наследства, по уважительной причине. Просила восстановить срок для принятия наследства, признать недействительным Свидетельство о праве собственности на наследство по закону на имя Старушка Е.Ю. от " ... " года, признать недействительной сделку по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенную " ... " года между Старушка Е.Ю. и Дьяченко А.В., погасить запись о регистрации права собственности по сделке за Дьяченко А.В. от " ... " года на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенных в " ... "

Решением Брюховецкого районного суда от 04 июля 2013 года Федичкиной Е.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 года решение Брюховецкого районного суда от 04 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федичкина Е.С. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что Федичкина Е.С. является внучкой Федичкина Ю.М. по линии отца.

Федичкин Ю.М. умер " ... " .

С заявлением о принятии наследства после смерти Федичкина Ю.М. обратилась его дочь Старушка Е.Ю.

Старушка Е.Ю. приняла наследство после смерти Федичкина Ю.М., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных в ст " ... " чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от " ... " года.

По договору купли-продажи от " ... " года, Старушка Е.Ю. продала указанное имущество Дьяченко А.В., который в настоящее время является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу.

" ... " года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако Постановлением от " ... " года ей было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Как установлено судом, Федичкина Е.С. узнала о смерти своего дедушки в день его смерти, то есть " ... " года. Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекал " ... " года.

Федичкина Е.С. в обоснование своих требований указала, что пропустила срок для принятия наследства по причинам отсутствия сведений о составе наследственного имущества, в связи с прекращением семейных отношений, нахождении на момент смерти в состоянии беременности, дальнейшем стационарном лечении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что данные причины уважительными, в силу закона, не являются, поскольку не препятствовали принятию наследства. Также суд обоснованно указал, что закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 205, 1113, 1114, 1153-1155 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Федичкиной Е.С. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федичкиной Е.С. в передаче кассационной жалобы на решение Брюховецкого районного суда от 04 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2013 года по делу по иску Федичкиной Е.С. к Старушка Е.Ю., Дьяченко А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, недействительной сделку с наследственным имуществом и погашения зарегистрированного права по сделке для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская