Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зоричевой О.В. - Евстафьевой О.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2013 года по делу по иску Министерства Обороны Российской Федерации к Зоричевой О.В., Зоричевой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Зоричевой О.В. к Министерству Обороны Российской Федерации о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и о признании права общей долевой собственности,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что семье военнослужащего Зоричева А.В., состоящей из трех человек (он, жена -Зоричева О.В. и их дочь - Зоричева А.А.) по краткосрочному договору N 2 найма служебного (специализированного) жилого помещения от 21 ноября 2007 года была предоставлена для временного проживания двухкомнатная квартира N ... по ул. ... в городе Ставрополе, общей площадью 51,4 кв.м. на период прохождения Зоричевым А.В. по контракту военной службы, что в 2010 году брак между Зоричевым А.В. и Зоричевой О.В. расторгнут и поскольку ответчицы не являются членами семьи Зоричева А.В., а также не состоят в трудовых отношениях с истцом, то они подлежат выселению из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Во встречном иске Зоричева О.В. просила суд признать указанный договор найма жилого помещения договором социального найма и признать за ней и за несовершеннолетней дочерью ... право долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой, ссылаясь на то, что у истца по основному иску отсутствуют доказательства о праве его собственности на спорную квартиру и то, что спорная квартира является служебной, относящейся к специализированному жилищному фонду, что она вселилась с дочерью в квартиру в установленном Законом порядке, иного жилья они не имеют, а поэтому в порядке приватизации имеет право на признание за ними долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за каждой.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2013 года настоящий иск Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворен. Зоричева О.В. и Зоричева А.А., ... года рождения, выселены из квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Зоричевой О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Зоричевой О.В. - Евстафьева О.В., действуя по генеральной доверенности от 27 февраля 2013 года, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на основания, изложенные во встречном исковом заявлении, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом конституционных прав ответчиц, а также на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, отсутствие у истца по основному иску допустимых доказательств о его праве собственности на спорную квартиру и о том, что эта квартира отнесена к служебному (специализированному) жилищному фонду.

В письменных возражениях участвовавший в деле помощник прокурора Промышленного района города Ставрополя Кривцова А.Н. и представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Кречетова К.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Зоричевой О.В. - Евстафьевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 данной статьи Закона в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Закона служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6, 7 данной статьи Закона договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела на основании решения жилищной комиссии N 10СВВАИУ от 13 октября 2007 года между Ставропольской КЭЧ района Министерства Обороны Российской Федерации с одной стороны и военнослужащим Зоричевым А.В., его женой Зоричевой О.В. и несовершеннолетней Зоричевой А.А., ... года рождения, 21 ноября 2007 года был заключен договор N 2 с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения - двухкомнатной квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе с определением в пунктах 2.2.6, 3.1 и 3.2 договора порядка внесения нанимателями платы за пользование указанным жилым помещением (л.д. 7-9, том N 1). Этот договор подписан. Однако, представитель Зоричевой О.В. - Евстафьева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции утверждала, что Зоричева О.В. указанный договор не подписывала, в нем и в письменном обязательстве (л.д. 69) учинена подпись не Зоричевой О.В., а иным лицом, что оплата за спорную квартиру производилась, как оплата за пользование социальным жильем, а не по условиям указанного договора найма, а это свидетельствует об изначальном не исполнении его сторонами условий этого договора как о найме, так и служебного помещения.

Во встречном исковом заявлении Зоричева О.В. оспаривает данный договор найма спорной квартиры, в связи с чем судебная коллегия принимает во внимание эти утверждения представителя Зоричевой О.В. - Евстафьевой О.В.

Указанные утверждения представителя Зоричевой О.В. никем в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие эти утверждения. Такие доказательства в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Факт того, что Зоричев А.В. на момент вселения его семьи в указанную квартиру являлся военнослужащим никем не отрицается и также подтверждается копией решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 06 июня 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 сентября 2011 года, вынесенного по делу по заявлению военнослужащего "Военно-воздушной академии им. Профессора Жуковского и Ю.А. Гагарина подполковника Зоричева А.В. об оспаривании действий начальника ФГУ "Ставропольская КЭЧ района МО РФ и начальника ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", связанных с отказом в выдаче справки о сдаче занимаемой служебной жилой площади (л.д. 13-19, том N 1).

Судом также установлено, что в 26 января 2010 году указанный брак, заключенный между супругами Зоричевыми, расторгнут в установленном Законом порядке (л.д. 14, том N 2) и Зоричев А.В. в указанной квартире не проживает. Этот факт никем в судах первой и апелляционной инстанций не отрицался и не отрицается в настоящей апелляционной жалобе.

С 2011 года правопреемником ФГУ "Ставропольская КЭЧ района МО РФ" является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и согласно передаточному акту от 01 апреля 2011 года жилые помещения в количестве 110 квартир в жилом доме по ул. Ленина, 328 в городе Ставрополе переданы на баланс ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (л.д. 21-24, том N 1). Факт передачи ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на баланс ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" спорной жилой квартиры также подтверждается письменным сообщение начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации N 21581 от 17 июля 2014 года.

Данные документы является допустимыми доказательствами по делу для установления судом юридического факта (обстоятельства) того, что балансодержателем спорной квартиры является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Указанный факт не опровергает утверждения представителя данного Управления о ведомственной принадлежности спорной квартиры Министерству Обороны Российской Федерации.

Косвенным подтверждением ведомственной принадлежности спорной квартиры Министерству Обороны Российской Федерации также является указанный договор найма спорной квартиры от 21 ноября 2007 года.

Судебная коллегия учитывает, то, что с 01 марта 2005 года вступил в законную силу Жилищный Кодекс Российской Федерации.

В силу статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Следовательно, со вступлением в законную силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации был исключен из видов собственности на жилые помещения и целевое его использование ведомственный жилищный фонд. Правовой статус ведомственного жилищного фонда подлежал приведению в соответствии с требованиями настоящего материального Закона.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи Закона в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

4. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

6. Мониторинг использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшей (до 01 марта 2005 года) статьей 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу пункта 1 части 1 ныне действующей (с 01 марта 2005 года) статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с частью 2 данного Закона в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из прямого смыслового значения указанных норм материального Закона и нормы процессуального Закона допустимым доказательством, подтверждающим факт того, что спорная квартира является служебной, может быть лишь решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом о включении квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе к специализированному жилищному фонду с отнесением ее к числу служебных жилых помещений.

Однако, в материалах дела и стороной истца по основному иску, а также стороной ответчика по встречному иску не представлено в суды первой и апелляционной инстанций допустимое доказательство, подтверждающее юридический факт (обстоятельство) того, что спорная квартира имеет правовой статус - специализированный жилищный фонд с отнесением данной квартиры к числу служебных жилых помещений.

В обеспечение правильного, законного и обоснованного рассмотрения настоящего дела судья апелляционной инстанции 09.07.2014 года направил в ФГКУ "Южное региональное Управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (344011, г. Ростов-на-Дону, ул ... ), в ФГКУ "Южное региональное Управление правового обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации (344011, г. Ростов-на-Дону, пр. ... ) в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. ... ), в ФГКУ "Специальное территориальное Управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (125167, г. Москва, ... , д ... ), в Министерство Обороны Российской Федерации (103160, г. Москва, ул ... ) запросы с предложением стороне истца по основному иску и стороне ответчика по встречному иску предоставить к судебному заседанию, отложенному на основании ходатайства Зоричевой О.В. на 25 июля 2014 года на 11.30 час., допустимое доказательство - подлинник (решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом), в подтверждение утверждения о статусе спорной квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе - специализированный жилищный фонд с отнесением ее к числу служебных жилых помещений.

Данные запросы судьи направлены указанным государственным органам и учреждениям 09.07.2014 года, как по факсимильной связи, так и по почте заказными письмами с указанием номер факсимильной связи Ставропольского краевого суда.

Согласно письменным сообщениям начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации N 21581 от 17 июля 2014 года и начальника ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации N 5505от 15.07.2014 года квартира N ... по ул. ... в городе Ставрополе за ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации не закреплено, а поэтому в указанных учреждениях отсутствуют документы, подтверждающие статус спорной квартиры - служебное жилое помещение.

Из других указанных в данных запросах государственных органов и учреждений ответы не поступили.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что спорная квартира в установленном Законом порядке отнесены к специализированному жилищному фонду с назначением - служебное жилое помещение. Такие допустимые доказательства в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Анализ указанных норм материального Закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что спорная квартира с учетом требований норм ЖК РФ относится к государственному жилищному фонду с нахождением ее на балансе ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и ее целевое назначение спорной квартиры - социальное назначение.

Поскольку указанный оспариваемый договор найма спорной квартиры заключен 21 ноября 2007 года, то есть в период действия указанных норм ЖК РФ, то к возникшим между сторонами по делу отношениям относительно найма спорной квартиры необходимо применять нормы данного материального Закона.

Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что доказательством о правовом статусе спорной квартиры являются решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 06 июля 2011 года, а также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 сентября 2011 года, так как предметом настоящего дела являлись оспариваемые неправомерные действия начальника ФГУП Ставропольская КЭЧ района МО РФ и начальника ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с выдачей справки о сдачи подполковником Зоричевым А.В. спорной квартиры. Определение статуса данной квартиры предметом тщательной проверки указанных судов не был.

Более того, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанных судебных постановлений военных судом усматривается, что Зоричева О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Зоричева А.А., ... года рождения не являлись лицами, участвующими в их рассмотрении, а поэтому и в порядке части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные судебные постановления не имеют по настоящему делу преюдициального значения, и подлежат оценке в порядке статьи 61 ГПК РФ, как недопустимые доказательства относительно правового статуса спорной квартиры.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ввиду не предоставления истцом в суды первой и апелляционной инстанций допустимых доказательств о правовом статусе спорной квартиры, как служебное жилое помещение, то судебная коллегия приходит к выводу, что 21 ноября 2007 года между Ставропольской КЭС района МО РФ и семьей Зоричева А.В. фактически был заключен договор социального найма спорного жилого помещения с вытекающими из данного договора социального найма соответствующими правовыми последствиями.

В силу статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Настоящий иск Министерством Обороны Российской федерации заявлен к Зоричевой О.В. и к несовершеннолетней Зоричевой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выход суда за предела заявленных Министерством Обороны Российской Федерации настоящего искового требования нормами Законов не предусмотрен, поэтому судебная коллегия рассматривается данный иск в пределах требования о выселении Зоричевых без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Ни на одно из указанных в данной статье Закона оснований истец в настоящем исковом заявлении не ссылается, к материалам дела не приобщены и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие указанные в статье 91 ЖК РФ основания для выселения Зоричевых из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, вынесенное по делу решение об удовлетворении искового требования Министерства Обороны Российской Федерации о выселении Зоричевой О.В. и несовершеннолетней Зоричевой А.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в части признания договора найма спорной квартиры договором социального найма подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении искового требования Министерства Обороны Российской федерации о выселении Зоричевой О.В. и несовершеннолетней Зоричевой А.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения и об удовлетворении встречного искового требования Зоричевой О.В. к ФГУП "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании договора найма спорной квартиры договором социального найма квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия также считает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного искового требования Зоричевой О.В. к ФГУП "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности Зоричевой О.В. и Зоричевой А.А. на спорную квартиру по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со статьей 6 этого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из прямого смыслового значения данной нормы Закона приобретение гражданами в собственность жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде носит заявительский характер с оформлением в порядке статьи 6 данного Закона соответствующего договора приватизации.

То есть, законодатель в данном Законе установил обязательное прохождение определенного порядка принятия решения и оформления права собственности на приватизируеваемое жилое помещение.

Следовательно, в указанном Законе определен досудебный порядок урегулирования спора о праве приватизации жилого помещения.

В материалах дела отсутствует заявление Зоричевой О.В. и Зоричевой А.А., адресованное соответствующему собственнику (управомоченному лицу) спорной квартиры, об их желании приватизировать ее. Следовательно, настоящее встречное исковое требование Зоричевой О.В. о признании за ней и дочерью ... права долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на спорную квартиру предъявлено в суд без соблюдения установленной указанным Законом необходимой досудебной процедуры.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

С учетом указанных норм процессуального Закона и установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда от 29 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении встречного искового требования Зоричевой О.В. к ФГУП "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании за ней и дочерью Зоричевой А.А. права долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на спорную квартиру подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об оставлении без рассмотрения данного искового требования Зоричевой О.В.

Судебная коллегия указала в апелляционном определении обстоятельства, подлежащие устранению Зоричевой О.В., после чего разъясняет ей право предъявления в суд аналогичного иска, но по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 октября 2013 года отменить.

Вынести новое решение: "В удовлетворении искового требования Министерства Обороны Российской федерации к Зоричевой О.В., Зоричевой А.А. о выселении из квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе без предоставления другого жилого помещения отказать.

Удовлетворить встречное исковое требование Зоричевой О.В. к ФГУП "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании договора найма квартиры договором социального найма квартиры N ... по ул. ... в городе Ставрополе.

Встречное исковое требование Зоричевой О.В. к ФГУП "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации о признании за Зоричевой О.В. и Зоричевой А.А. права долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на квартиру N ... по ул. ... в городе Ставрополе оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.