Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-3912/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И.,

секретаря судебного заседания Сафарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Генисаретского Ю.Б.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Генисаретского Ю.Б. к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании права собственности на фотоателье литер "А", общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г. Кисловодск, ... ,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Генисаретский Ю.Б. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что постановлением главы администрации города Кисловодска от 27.09.1999 N ... Генисаретскому Ю.Б. предоставлен земельный участок площадью ... кв. м. для проектирования павильона комплексного обслуживания фотолюбителей в районе ... , на месте сгоревшего павильона. В пункте 2.5 постановления предпринимателю предписано выполнить благоустройство прилегающей территории. Согласно акта N 40 от 05.04.2000 г. границы данного участка были вынесены в натуре, участок поставлен на государственный кадастровый учет кадастровый N ... , вид разрешённого использования указанного участка: под павильон комплексного обслуживания фотолюбителей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным 19 апреля 2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата по СК". Генисаретскому Ю.Б. выдано архитектурно-планировочное задание на объект строительства - павильон комплексного обслуживания фотолюбителей, утвержденное главным архитектором города Кисловодска. На основании постановления и акта выноса границ в натуру от 05.04.2000 N 40 администрация (арендодатель) и Генисаретский Ю.Б. (арендатор) заключили договор аренды земли, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью ... кв. м, расположенный в ... в районе ... , для строительства павильона комплексного обслуживания фотолюбителей. Договор заключен сроком на три года с 01.05.2000 по 01.05.2003 и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 05.04.2000 года за N ... Впоследствии стороны договора заключили дополнительное соглашение от 27.12.2006 N ... к указанному договору, в котором установили срок аренды с 01.05.2007 г. по 30.04.2010 г. (государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 29.07.2008 г.). 21 августа 2003 года Генисаретскому Ю.Б. было выдано градостроительное заключение на дополнительный отвод земельного участка площадью ... кв. м под фотообъединение. Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.10.2003 N 1020 в аренду предпринимателю Генисаретскому Ю.Б. на 49 лет предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ... , для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 580 кв. м. Постановление принято со ссылкой на проект границ участка. На основании названного распоряжения, а также распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 09.09.2004 N 376, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации (арендодатель) и Генисаретский Ю.Б. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.09.2004 N 87 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование из земель поселений часть земельного участка площадью ... кв. м. из общей площади ... кв.м. Кисловодского лечебно-курортного парка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ... , ... , в границах черты г. Кисловодска, для лечебно-оздоровительных целей, для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом плане участка. В пункте 2.1 договора указано, что на участке имеется здание фотоателье. В пункте 3.1 договора срок его действия установлен по 23.10.2052 года. По акту приема-передачи от 09.09.2004 земельный участок передан Генисаретскому Ю.Б. Согласно экспертного заключения ООО "Эксперт-КМВ" г. Кисловодск от 16.08.2010 г. на день обследования материалы и конструкции строения нежилого здания - Фотоателье расположенного в ... г. Кисловодска находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований", СНИП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах", СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" и действующим строительным регламентам", что подтверждается актом N 1 от 16.08.2010 г. о приемки по окончанию работ постройки нежилого здания-фотоателье в ... в г. Кисловодске. Из ответа отдела государственного пожарного надзора по г. Кисловодску ГУ МЧС РФ по СК N 616 от 19.08.2010 г. следует, что в ходе обследования помещений фотолаборатории, расположенной в ... в районе ... , нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Данные строения не создают угрозу жизни и здоровью людей. Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению N ... от 28.07.2003 г. фотосалон подключён к городским сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, санитарно-техническое состояние помещений хорошее, выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N ... от 28.07.2003 г., о том, что фотосалон Генисаретского Ю.Б. г. Кисловодск, ... , ... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из акта N 333 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.10.2007 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды следует, что при строительстве и эксплуатации павильона нарушений природоохранного законодательства не установлено. В целом при осуществлении хозяйственной деятельности соблюдаются законы и нормативные акты, применяемые к режиму зон горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод. Согласно письму Министерства ЖКХ Строительства и Архитектуры Ставропольского края N 4716/08 от 17.06.2003 г. Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края считает возможным разрешить ввод в эксплуатацию указанного павильона без проведения государственной вневедомственной экспертизы. Также ответчик Генисаретский Ю.Б. и его представитель по доверенности Роженко М.А., указывают, что Генисаретский Ю.Б. предпринимал надлежащие меры к легализации постройки фотоателье площадью ... кв. м., в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Данный факт подтверждается наличием акта государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, который был подписан следующими уполномоченными лицами: 1. Председателем Государственной приемочной комиссии - Б.; 2. Генеральным проектировщиком - У.; 3. Главным санитарным врачом ФГУ Центр Госсанэпиднадзора - Б.; 4. Начальником ОГПН по г. Кисловодску УГПН ГУ по делам ГО и ЧС в СК - К.; 5. Государственным инспектором по труду в СК - Д.; 6. Начальником профсоюзной организации межрайонного отдела N 10 - К.; Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД г. Кисловодска - З. Также истцу было выдано Заключение к акту приемки в эксплуатацию, согласно которому возможна сдача объектов в эксплуатацию. Между тем, 30.09.2010 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, дало ответ N 1933-01 на заявление Генисаретского Ю.Б. по вопросу ввода в эксплуатацию фотоателье, согласно которому в связи с тем, что истцом было зарегистрировано право на нежилое здание и в последующем работ по реконструкции не производилось, ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Истец Генисаретский Ю.Б. просил суд требования о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года в удовлетворении требований Генисаретского Ю.Б. к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании права собственности на фотоателье литер "А" общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... , расположенный по адресу: г. Кисловодск, ... - отказано.

В апелляционной жалобе Генисаретский Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указал на то, что судом при постановлении судебного решения не учтены юридически значимые обстоятельства для данного спора, а именно, тот факт, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, предоставлен собственником истцу для строительства фотоателье, следовательно, истец использует земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы. При этом материалы дела содержат доказательства того, что истцом неоднократно предпринимались попытки к легализации спорного объекта недвижимости, однако по независящим от него причинам необходимые документы так и не были выданы.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2002 N ... "О разграничении права собственности на имущество санаторно-курортных учреждений, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод" за Российской Федераций зарегистрировано право государственной федеральной собственности на земельный участок для лечебно- оздоровительных целей - Кисловодский лечебный курортный парк из земель поселений общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... в границах черты г. Кисловодска, город Кисловодск, Ставропольский край, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2003 г. произведена запись регистрации N ... , что подтверждается свидетельством от

14.04.2003 г. серии ... N ... (т. 1 л. д. 27).

Согласно распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.10.2003 г. N ... и распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 09.09.2004 г. N ... , теруправление (арендодатель) и предприниматель Генисаретский Ю.Б. (арендатор) 09.09.2004 г. заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 09.09.2004 г. N ... , согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование из земель поселений часть земельного участка площадью ... кв.м., из общей площади ... кв.м ... Кисловодского лечебно-курортного парка с кадастровым номером ... , находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ... , в границах черты г. Кисловодска, для лечебно-оздоровительных целей, для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом плане участка.

В пункте 2.1 договора указано, что на участке имеется здание фотоателье. В пункте 3.1 договора срок его действия установлен по 23.10.2052 г.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3 (пересмотр размера арендной платы) договора (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.3 договора указано, что договор досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при следующих, признаваемых сторонами существенными нарушениях: при использовании арендатором участка в целях, не предусмотренных договором, при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты вступления договора в силу.

Актом приема-передачи от 09.09.2004 г. земельный участок передан Генисаретскому Ю.Б., а государственная регистрация договора осуществлена 18.12.2008 г.

В дополнительном соглашении от 03.03.2008 г. N ... к указанному договору наличие арендных правоотношений теруправлением подтверждено, уточнены наименование арендатора и порядок внесения арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано 01.12.2010 г.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон, суд установил, что на момент обращения истца с иском в суд о признании права собственности на недвижимое имущество Генисаретский Ю.Б. предпринимателем не является, являясь арендатором земельного участка площадью ... кв. м.

Так же судом установлено, что Генисаретским Ю.Б. были поданы заявления о предоставлении информации об отсутствии в реестрах имущества в Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, а также в Администрацию города-курорта Кисловодска.

Согласно полученным ответам вышеуказанных государственных органов, объект - фотоателье пл. ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: СК, г. Кисловодск, ... , как объект недвижимости отсутствует в реестрах государственного имущества СК, федерального имущества, а также муниципального имущества города-курорта Кисловодска.

Генисаретский Ю.Б. 02.10.2013 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе N ... от

02.10.2013 г., а также листом записи ЕГРИП от 02.10.2013 г.

В соответствии с выводами проведенной по делу экспертизы (Заключение N 391/Стз-14 от 07.03.2014 г. спорный объект недвижимости соответствует всем ГОСТ и СНиП, СанПиН, СП, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того эксперты пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости располагается в пределах предоставленных истцу для строительства и благоустройства территории земельных участках.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ возводить здания, строения, сооружения вправе не только собственники, но и арендаторы земельных участков. Главное, чтобы возведение объекта осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с законодательством о градостроительстве разрешение на строительство может быть получено лишь лицом, обладающим правом на земельный участок, на котором будет осуществлена постройка (п. 16 ст. 1, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Генисаретский Ю.Б. надлежащих мер к легализации постройки фотоателье площадью ... кв. м., в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимал. При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих принятие мер Генисаретским Ю.Б. к легализации, акт государственной приёмочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, который подписан уполномоченными лицами: 1. Председателем Государственной приемочной комиссии - Б.; 2. Генеральным проектировщиком - У.; 3. Главным санитарным врачом ФГУ Центр Госсанэпиднадзора - Б.; 4. Начальником ОГПН по г. Кисловодску УГПН ГУ по делам ГО и ЧС в СК - К.; 5. Государственным инспектором по труду в СК - Д.; 6. Начальником профсоюзной организации межрайонного отдела N 10 - К.; Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД г. Кисловодска - З., заключение к акту приемки в эксплуатацию, согласно которому возможна сдача объектов в эксплуатацию, ввиду того, что данные документы не подписаны всеми указанными в акте лицами и не имеют даты.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе Генисаретскому Ю.Б. в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, предоставлен собственником истцу для лечебно-оздоровительных целей, для использования под существующим зданием и для благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в кадастровом плане участка, следовательно, истец использовал земельный участок для строительства не в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, поскольку земельный участок предоставлен истцу для иных целей. Застройщиком не получены все предусмотренные законом разрешения и согласования, не соблюдены градостроительные и строительные нормативы.

Генисаретский Ю.Б. надлежащих мер к легализации постройки фотоателье площадью ... кв.м., не предпринимал, акта ввода объекта в эксплуатацию не получал, правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель не получал.

Строительство на земельном участке, осуществлялось без учета разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств, подтверждающих, что у Генисаретского Ю.Б. имеется разрешение на постройку и эксплуатацию на арендуемом им земельном участке капитального сооружения, и что он предпринимал меры к легализации самовольно возведённого строения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.