Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2014 г. по делу N 33-4911/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Бостанова Ш.А., Криволаповой Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов А. и С. по доверенности З. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2014 года,

по исковому заявлению А. и С. к МИФНС N 11 по Ставропольскому краю и СДНТ "Виктория" о признании недействительной регистрации юридического лица и решения общего собрания,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

А. и С. обратились в суд с вышеуказанным иском (впоследствии уточнённым) к МИФНС N 11 по Ставропольскому краю и СДНТ "Виктория", указав в его обоснование, что они являются членами СНТ "Виктория" и им на праве пользования принадлежат земельные участки N ... , площадью 844 кв.м. и земельный участок N ... , площадью 961 кв.м. в границах закреплённого за садоводческим товариществом "Виктория" земельного участка общей площадью 78,75 га по фактически сложившимся границам постановлением главы г. Ставрополя N ... от 13 апреля 1998 года. С момента создания и по настоящее время товарищество является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица созданного до 01 июля 2002 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 19 ноября 2013 года, выданных межрайонной ИФНС N 11 по Ставропольскому краю. СТ (СНТ) "Виктория" присвоен ИНН ... , ОГРН ... При оформлении земельного участка в собственность 19марта 2013 года А. получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором сказано, что в ходе проведения экспертизы документов установлено, что предоставленные описание местоположения земельного участка и заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория" согласованы ненадлежащим лицом, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14 февраля 2013года председателем правления является Савченко И.В. 06 марта 2013 года С. получила отказ на основании того, что предоставленные документы для получения муниципальной услуги подписаны ненадлежащим лицом, С ... председателем СДНТ "Виктория", так как согласно выписке ЕГРЮЛ от 19 июля 2012 года председателем СНТ "Виктория" значится В. По запросу в МИФНС N 11 по Ставропольскому краю получена выписка из ЕГРЮЛ и устав СДНТ "Виктория" 2011 года. Из выписки истцы узнали, что СДНТ "Виктория" является вновь образованным юридическим лицом, учреждённым четырьмя физическими лицами: Б., С., С. и Ш. на основании протокола общего собрания учредителей N 1 от 23 сентября 2011 года. Считают, что регистрация СДНТ "Виктория" 21 октября 2011 года проведена в нарушение Федерального закона N129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Истцы просили суд признать незаконным решение общего собрания учредителей СДНТ "Виктория" от 23 сентября 2011 года о создании СДНТ "Виктория", признать заявление формы Р11001 от 14 октября 2011 года не принятым МИФНС N 11 по Ставропольскому краю, признать государственную регистрацию СДНТ "Виктория" МИФНС N 11 по Ставропольскому краю 21октября 2011 года за основным государственным регистрационным номером ... недействительной; исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о вновь созданном юридическом лице СДНТ "Виктория" с ИНН ...

Обжалуемым решением суда от 19 февраля 2014 года и дополнительным решением от 02 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов А. и С. по доверенности З. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что в заявлении по форме N 11001 удостоверительная надпись нотариуса сделана по форме N 56, что не соответствует нормам закона. В соответствии с реестром юридических лиц в налоговых органах значится СТ "Виктория" и председателем данного юридического лица на момент подачи заявления являлась В., а не С. и налоговые органы обязаны были проверить заявление и отказать в его приёме и проведении государственной регистрации. В жалобе указывает на то, что действующее СТ "Виктория", членами которого являются истцы С. и А., не выступало и не является учредителем вновь созданного СДНТ "Виктория". Земельный участок, в пределах которого создаётся новое садоводческое товарищество СДНТ "Виктория" в 1993 году предоставлен действующему с 1991 года юридическому лицу СТ "Виктория", данный земельный участок передан в администрацию г. Ставрополя. Также учредителями С., Б., Ш. и С. при создании СДНТ "Виктория" нарушены требования федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан". В жалобе указывают, что земельный участок предоставляется вновь созданному юридическому лицу, после учреждения и государственной регистрации то есть Устав вновь созданного юридического лица СДНТ "Виктория" не соответствует действительности. Кроме того, СДНТ "Виктория" согласно его уставу имеет два статуса образования - статус вновь созданной организации, что подтверждается представленным для государственной регистрации заявлением формы N Р11001 и статус юридического лица, образованного в результате реорганизации. Таким образом, сведения, предоставленные в налоговые органы недостоверны, что является основанием признания регистрации недействительной. СДНТ "Виктория" было создано без выделения органами местного самоуправления земельного участка, без которого организация, создание и деятельность садоводческих огороднических и дачных некоммерческих товариществ невозможна.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СДНТ "Виктория" адвокат З. и представитель ответчика МИФНС N 11 по Ставропольскому краю К. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица СНТ "Виктория" В. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя истцом А. и С. по доверенности З., полномочного представителя третьего лица СНТ "Виктория" В., просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, полномочного представителя ответчика СДНТ "Виктория" по доверенности З., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Согласно протоколу общего собрания учредителей садоводческого дачного некоммерческого товарищества "Виктория" N ... от 23 сентября 2011года, учредители в составе четырёх человек - С., Б., Ш. и С. решили учредить СДНТ "Виктория", устав, избрать правление, председателя правления С., которой была поручена государственная регистрация СДНТ "Виктория" в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 42-43).

С. подано в МИФНС России N 11 по Ставропольскому краю заявление по форме Р11001 о создании юридического лица, подлинность подписи в котором нотариально засвидетельствована (т. 1 л.д. 44-56).

21 октября 2011 года МИФНС N 11 по Ставропольскому краю принято решение о государственной регистрации юридического лица СДНТ "Виктория" (т. 1 л.д. 102).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что нарушений законодательства в действиях МИФНС N 11 по Ставропольскому краю при регистрации юридического лица СДНТ "Виктория" не выявлено, а правом на оспаривание решения общего собрания членов СДНТ "Виктория" наделены члены садоводческого товарищества, к которым истцы не относятся.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании ст. 2 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1,3, 3, 4, 4.1 ст. 9 указанного Федерального закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

По смыслу ст.ст. 46, 51, 80 основ законодательства РФ о нотариате и ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, нотариусом свидетельствуется подлинность подписи физического лица, который не является уполномоченным представителем юридического лица. Удостоверительная надпись в данном случае совершается по форме N 54, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ N 99 от 10 апреля 2002 года.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть: учредитель или учредители юридического лица при его создании. В день получения документов, представленных заявителем, регистрирующим органом указанному лицу выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр расписка в получении таких документов выдается многофункциональным центром, если иной способ получения расписки не указан заявителем.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюдён установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как указано в ст. 9 вышеуказанного закона, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что МИФНС N 11 по Ставропольскому краю не наделена полномочиями по экспертизе документов, предоставляемых для регистрации юридического лица, в связи с чем доводы истцов о её неправомерных действиях не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Статьёй 10 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Между тем, согласно ст. 17 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, закон не содержит дополнительных требований при создании некоммерческих объединений граждан для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создаётся на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утверждённый общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

При этом, с учётом положений ст. 17 Федерального закона N 66-ФЗ закон не ставит в зависимость возможность создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения от предварительного согласования органом местного самоуправления варианта размещения земельного участка создаваемого объединения и состава его членов.

Более того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделён член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что правом на оспаривание решения общего собрания членов СДНТ "Виктория" наделены члены садоводческого товарищества, к которым истцы не относятся.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя истцов А. и С. по доверенности З. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи