Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 05 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сединкина Д.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, Хребтовой С.Ф. о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сединкина Д.В. к Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области, Хребтовой С.Ф. о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области заключить с Сединкиным Д.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес"

Признать Хребтову С.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Взыскать с Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу Сединкина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Взыскать с Хребтовой С.Ф. в пользу Сединкина Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сединкин Д.В. обратился в суд с иском к Главе Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просил суд возложить на Администрацию Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Введенского сельсовета) обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" , признать Хребтову С.Ф. неприобретшей право пользования данным жилым помещением, взыскать с Администрации Введенского сельсовета компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2003 году в связи с трудовыми отношениями ПК СГУП "Введенское ДРСУ" предоставило ему квартиру N в доме барачного типа N по "адрес" . С апреля 2006 года он с семьей проживал в спорном жилом помещении. В 2010 году после фактического прекращения брачно-семейных отношений он и его супруга переехали каждый к своим родителям. В целях сохранности квартиры разрешили квартирантам - Хребтовой С.Ф. и ее сожителю проживать в ней. Позже стало известно, что Администрация Введенского сельсовета заключила с Хребтовой С.Ф. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Сединкин Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснял, что в 2010 году в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы, в связи с чем ему была установлена третья группа инвалидности. Поскольку с супругой сложились конфликтные отношения, а ему был необходим постоянный уход, забрав личные вещи, он переехал к своим родителям. Супруга Сединкина С.В. и ребенок остались проживать в спорной квартире. Позже Сединкина С.В. с ребенком также переехала к своим родителям. В целях обеспечения сохранности спорного жилого помещения она временно разрешила проживать в нем Хребтовой С.Ф. Возражений относительно проживания временных жильцов он не высказывал, поскольку самостоятельно пользоваться неблагоустроенным жилым помещением на тот момент не мог. В 2012 году от соседей узнал, что Администрация Введенского сельсовета заключила с временными жильцами договор социального найма.

Представитель ответчика Администрации Введенского сельсовета к участию в судебном заседании допущен не был, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кочурова Л.Б. поясняла, что с Сединкиным Д.В. договор социального найма не заключался, оснований для передачи квартиры в поднаем Хребтовой С.Ф. ни истец, ни его супруга не имели и, принимая во внимание то, что Хребтова С.Ф. нуждалась в жилом помещении с ней был заключен договор социального найма спорного жилья сроком на один год.

Ответчик Хребтова С.Ф. против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что в 2006 году в результате пожара сгорел ее дом. С указанного времени снимает жилье. В 2012 году, заключив договор найма с Сединкиной С.В., вместе с сожителем Кыштымовым Э.Л. въехала в спорное жилое помещение. Когда Сединкина С.В. попросила освободить квартиру, она обратилась в Администрацию Введенского сельсовета и с ней был заключен договор социального найма сроком на один год.

Третье лицо Сединкина С.В. исковые требования поддерживала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца. Также указывала, что выезд истца из квартиры носил вынужденный характер и был связан с необходимостью постоянного ухода за ним в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами. Полагала, что, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, имеет право проживания в спорной квартире.

Третье лицо Кыштымов Э.Л. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Введенского сельсовета просит решение суда отменить. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что истец и члены его семьи выехали из спорного жилого помещения и вывезли свои вещи добровольно, квартиру предоставили для проживания другим лицам, что свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жильем. Доказательств нуждаемости истца в постоянном уходе после окончания программы реабилитации инвалида в 2012 году, суду представлено не было. Также обращает внимание, что договор социального найма с истцом заключен не был, плату за наем жилого помещения ни истец, ни члены его семьи не производили, в 2012 году истец прекратил оплачивать потребляемую электроэнергию, в связи с чем по обращению Хребтовой С.Ф. с ней был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в рассмотрении дела, не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу Сединкину Д.В. в связи с трудовыми отношениями на основании решения ПК ОГУП "Введенское ДРСУ" от 01.12.2003 предоставлена квартира N в доме барачного типа N по "адрес" (выписка из протокола заседания ПК ОГУП "Введенское ДРСУ" от 01.12.2003 N - л.д. 7).

В 2004 году жилой дом барачного типа N по "адрес" передан ПК ОГУП "Введенское ДРСУ" в муниципальную собственность Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области (акт приема-передачи от 02.09.2004, справка Администрации Введенского сельсовета - л.д. 23, 90).

С 25.08.2004 Сединкин Д.В. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" (паспорт - л.д. 8). Фактически вселился в спорное жилое помещение в 2006 году после заключения брака с Сединкиной С.В. и до 2010 года проживал в нем с составом семьи: супруга Сединкина С.В., сын ФИО15

14.10.2008 Сединкина С.В. и ФИО15 в качестве членов семьи Сединкина Д.В. зарегистрированы по адресу: "адрес" (паспорт, похозяйственная книга - л.д. 11, 29).

В 2011 году Сединкин Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травмы, в связи с чем с 20.01.2011 по 13.05.2011 находился на стационарном лечении в ФГУ "РНЦ "ВТО" им. акад. Г.А. Илизарова Минздравсоцразвития России (л.д. 25, 24). 15.06.2011 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" истцу установлена третья группа инвалидности на срок до 01.07.2012 (л.д. 26).

В связи со сложившимися конфликтными отношениями и последующим расторжением брака с супругой Сединкиной С.В. в 2012 году, нуждаемостью в постоянном уходе в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами Сединкин Д.В., забрав личные вещи, выехал из спорного жилого помещения к своим родителям. Сединкина С.В. с сыном ФИО15 некоторое время проживали в квартире, затем, забрав личные вещи, выехали. В целях обеспечения сохранности квартиры разрешили временное проживание в ней Хребтовой С.Ф.

Сединкин Д.В., Сединкина С.В., ФИО15 сохраняют регистрацию по адресу: "адрес" . Хребтова С.Ф. с сожителем Кыштымовым Э.Л. проживают в спорной квартире, не имея регистрации по месту проживания (справка Администрации Введенского сельсовета от 08.10.2013 - л.д. 18).

06.08.2012 Администрация Введенского сельсовета заключила с Хребтовой С.Ф. договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" сроком на один год (л.д. 74).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и Администрацией Введенского сельсовета фактически сложились правоотношения по договору социального найма спорного жилого помещения, выезд истца из которого носил вынужденный и временный характер, Хребтова С.Ф. вселена бывшей супругой истца в качестве временного жильца, на учете нуждающихся в жилом помещении не состояла и не состоит, права пользования спорной квартирой по договору социального найма не приобрела.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира N в доме барачного типа N по "адрес" 01.12.2003 предоставлена истцу Сединкину Д.В. В 2004 году жилой дом N по "адрес" передан в муниципальную собственность Введенского сельсовета.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии с ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Действующее с 01.03.2005 жилищное законодательство Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Поскольку обстоятельства и законность вселения и проживания истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность фактически между истцом и Администрацией Введенского сельсовета сложились правоотношения по договору социального найма.

Расторжение договора социального найма возможно в порядке, предусмотренном ст. 83 ЖК РФ.

Так, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 2011 года истец в спорном жилом помещении не проживает, но сохраняет регистрацию по адресу: "адрес" . Его выезд носил временный и вынужденных характер, был связан с необходимостью в постоянном уходе в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами и фактическим прекращением брачно-семейных отношений с Сединкиной С.В. Впоследствии вселиться в квартиру не смог по причине проживания в ней ответчика Хребтовой С.Ф. и заключения с ней договора социального найма. Обязанности нанимателя спорного жилого помещения истец исполнял надлежаще, задолженности по уплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 87). Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, встречные исковые требования о признании истца утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства ответчики не заявляли.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пользуясь правами, предоставленными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 80 ЖК РФ, супруга истца Сединкина С.В., как член семьи нанимателя жилого помещения, разрешила Хребтовой С.Ф. проживать в занимаемом по договору социального найма жилье в качестве временного жильца. Администрация Введенского сельсовета данное жилое помещение Хребтовой С.Ф. с соблюдением установленного законом порядка не предоставляла. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчик Хребтова С.Ф. самостоятельного права пользования квартирой N в доме барачного типа N по "адрес" на условиях договора социального найма не приобрела, законных оснований для заключения с ней договора социального найма в отношении указанного жилого помещения не имелось.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию Введенского сельсовета обязанность заключить с Сединкиным Д.В. договор социального найма квартиры N в доме барачного типа по адресу: "адрес"

Требование Сединкина Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерным заключением договора социального найма с временным жильцом не основано на законе. Решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования сомнений в законности не вызывает, в апелляционном порядке не обжаловано.

Выводы решения суда первой инстанции основаны на положениях закона и обстоятельствах спора. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: