Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1767/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 июня 2014 г. гражданское дело по иску С.З.А. к СНТ "Боровик", П.В.А. , Управлению Росреестра Курганской области, Администрации г. Кургана об оспаривании решения общего собрания, о признании передачи земельного участка, о признании права пользования земельным участком, о признании недействительными Постановления о предоставлении в аренду земельного участка от " ... " , о признании недействительным договора аренды земельного участка от " ... " , о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка, о возложении обязанности по передаче земельного участка и нечинении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе С.З.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2014 г., которым постановлено:

исковые требования С.З.А. к СНТ "Боровик", П.В.А. , Росреестру Курганской области, Администрации г. Кургана об оспаривании решения общего собрания, о признании передачи земельного участка, о признании права пользования земельным участком, о признании недействительным Постановления о предоставлении в аренду земельного участка от " ... " , о признании недействительным договора аренды земельного участка от " ... " , о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка, о возложении обязанности по передаче земельного участка и не чинении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца С.З.А. и ее представителя адвоката Г.А.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ "Боровик" председателя К.А.Г. , действующего на основании Устава, возражения представителя ответчика П.В.А. по доверенности М.В.Г. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "Боровик" в лице председателя К.А.Г. , П.В.А. о признании недействительными решения правления и общего собрания об исключении ее из членов садоводства, переоформлении земельного участка N площадью 800 кв.м., о восстановлении прав истца на земельный участок в объеме, существовавшем до их нарушения; о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте предъявила их к СНТ "Боровик", П.В.А. , Управлению Росреестра по Курганской области, Администрации г. Кургана о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Боровик" от " ... " , оформленное протоколом N , в части исключения С.З.А. из членов СНТ "Боровик" и изъятия земельного участка N ; о признании незаконной передачи земельного участка N от " ... " ; о признании за С.З.А. права пользования земельным участком N площадью "адрес" кв.м., расположенным в СНТ "Боровик" г. Кургана; о признании недействительным Постановления Администрации города Кургана N от " ... " о предоставлении П.В.А. в аренду указанного земельного участка; о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка N от " ... " , заключенного между Администрацией города Кургана и П.В.А. ; о признании недействительным зарегистрированного " ... " права аренды П.В.А. на данный земельный участок; о возложении на П.В.Л. обязанности передать С.З.А. земельный участок и не чинить препятствия в его пользовании.

В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указано, что " ... " истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок N , площадью " ... " кв.м в садоводческом некоммерческом товариществе "Боровик", расположенном на территории "адрес" . В связи с тем, что данный земельный участок находится около болота, происходило его постоянное подтопление, для чего истцом каждый год завозилась земля. На указанном земельном участке за счет собственных средств истца был возведен забор из штакетника, который крепится к железным столбам, построен летний деревянный домик 3x4 м, туалет, выкопан колодец с установкой в него 5 железобетонных колец высотой 1 м.

С весны " ... " года подтопление земельного участка возобновилось, заниматься садоводством стало невозможно. С.З.А. неоднократно устно и письменно обращалась в правление СНТ "Боровик" с просьбой принять какие-либо меры для устранения причин подтопления, но никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Поэтому истец перестала вносить взносы в СНТ "Боровик", но регулярно приходила на участок, наводила на нем порядок, убирала траву. В " ... " году она попыталась вспахать земельный участок, но трактор, заехав на участок, застрял.

В " ... " году из-за тяжелой болезни матери и необходимости ухода за ней истец не приходила на земельный участок. " ... " мать истца умерла. Истец считала, что не пользовалась земельным участком по уважительным причинам. В период с " ... " года по " ... " год С.З.А. никто не звонил из СНТ "Боровик", никаких писем не направлял.

В начале " ... " года истец пришла на земельный участок и обнаружила, что на доме заменены замки. При обращении в правление СНТ "Боровик" ответа получено не было. П.В.А. на земельный участок истца не пустила, при этом грубо пояснив, что она купила данный земельный участок.

При обращении в СНТ "Боровик" была выдана справка N от " ... " о том, что истец участок не обрабатывала и не оплачивала сборы с " ... " года, в связи с чем на основании решений правления и общего собрания она исключена из членов садоводства. Решение общего собрания и правления предоставить отказались.

Ссылаясь на то, что ежегодно истец оплачивала и продолжает оплачивать в ИФНС по г. Кургану налог на земельный участок, она считала, что земельным участком не пользовалась по уважительной причине, так как происходило его подтопление.

Истец считала решение общего собрания СНТ "Боровик" об исключении ее из членов садоводства не законным и не обоснованным, поскольку о проведении " ... " общего собрания и постановке на обсуждение собрания вопросов ее никто не уведомлял, чем грубо нарушен п. 7.3 Устава СНТ.

В протоколе общего собрания N от " ... " не указано, какое количество членов СНТ "Боровик" присутствовало на этом собрании, что говорит о его неправомочности.

Правление СНТ "Боровик" не имело право рассматривать на заседании вопросы, относящиеся исключительно к компетенции общего собрания, а именно вопрос об исключении истца из членов СНТ. На заседании правления и на общем собрании СНТ "Боровик" вопрос о продаже земельного участка N , принадлежащего С.З.А. , не обсуждался.

Постановлением Администрации города Кургана N от " ... " земельный участок N , расположенный в СНТ "Боровик" г. Кургана, предоставлен П.В.А. в аренду и с ней заключен договор аренды земельного участка N от " ... " . Поскольку права истца нарушены, она полагала недействительными указанные постановление и договор.

Считала, что СНТ "Боровик" не имело право продавать принадлежащий истцу земельный участок за долги, так как не являлось и не является его собственником.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Г.А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика СНТ "Боровик" председатель К.А.Г. и по устному ходатайству Б.Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного иска, пояснили, что действия осуществлены на основании Устава СНТ "Боровик", позволяющего исключить из членов СНТ за неуплату взносов в течение 3-х лет. Земельный участок истца был заброшен длительное время, на нем выросла трава, которую СНТ вынуждено было убирать по требованию пожарных. За заброшенные участки СНТ несет дополнительные расходы. По этим основаниям данный земельный участок был выделен П.В.А. С заявлениями об освобождении от уплаты членских взносов либо по другим обстоятельствам истец в СНТ не обращалась, не узнавала о наличии задолженности по взносам. Собственником спорного земельною участка СНТ не является.

В судебном заседании представитель ответчика П.В.А. по доверенности М.В.Г. с исковым заявлением не согласился, пояснив, что передача земельного участка исполнена в соответствии с законом. Уставом СНТ предусмотрена возможность лишения члена СНТ земельного участка и передачи его другому лицу в случае неуплаты взносов в течение 3-х лет.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана по доверенности Ш.О.В. с иском не согласилась.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области по доверенности К.С.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных требований, пояснив, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации договора и права аренды спорного земельного участка за П.В.А. Полагала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Ш.И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе С.З.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, считая решение суда необоснованным и незаконным вследствие неправильного применения норм материального права.

Считает, что Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Устав СНТ "Боровик" принят на общем собрании членов СНТ от " ... " . В разделе 17 Устава СНТ "Боровик" указаны меры ответственности садоводов за нарушение законодательства.

Заявитель жалобы полагает, что в нарушение п. 17.5 Устава СНТ "Боровик" не довело до истца сведения о том, что она исключена из членов садоводства.

Указывает, что в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в Уставе СНТ "Боровик" не указано, что к члену СНТ могут быть применены иные меры воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Считает незаконным решение правления СНТ "Боровик", так как грубо нарушены п.п. 8.3.; 8.3.1.-8.3.3. Устава СНТ "Боровик" и названный выше Федеральный закон, поскольку правом на исключение из членов СНТ обладает только общее собрание.

Заявитель жалобы полагает, что общее собрание от " ... " было неправомочным, так как на нем присутствовало менее 50% членов СНТ, поскольку в протоколе отмечено об участии в работе собрания 310 человек, тога как по справке СНТ "Боровик" количество его членов составляет 715 человек.

Вновь ссылается на отсутствие уведомления о проведении общего собрания СНТ " ... " и о поставленных на обсуждение собрания вопросах.

Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством садоводческое товарищество не наделено правом принимать решения об изъятии земельных участков, а исключение из членов товарищества не влечет за собой прекращения права пользования земельным участком. Принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленными членам садоводческих объединений, во внесудебном порядке законом не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих изъятие земельного участка N , расположенного в СНТ "Боровик" и принадлежащего С.З.А. , в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

Указывает, что в " ... " года С.З.А. земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе "Боровик", расположенный на территории города Кургана, N , площадью 800 кв.м. предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, выдана членская книжка. С указанного периода истцом оплачивался земельный налог.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 9.1 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагает, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество. Поскольку у истца возникло правомерное пользование земельным участком, расположенным в границах отведенной СНТ "Боровик" земли, то исключение истца из членов СНТ "Боровик" не влекло прекращения возникшего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.З.А. и ее представитель по ордеру адвокат Г.А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика СНТ "Боровик", действующий на основании Устава председатель К.А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы истца.

Представитель ответчика П.В.А. по доверенности М.В.Г. в суде апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Курганской области и Администрации г. Кургана, третье лицо Ш.И.В. , извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации г. Кургана от " ... " N об отводе земель для коллективного садоводства отведен в районе оз. Боровое земельный участок площадью " ... " га пашни для коллективного садоводства ряду предприятий и организаций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от " ... " N распоряжением мэра г. Кургана о регистрации юридического лица от " ... " городским Комитетом по земельной реформе и землеустройству N зарегистрировано Садоводческое товарищество "Боровик".

Распоряжением главы городского самоуправления мэра г. Кургана от " ... " N -р перерегистрировано садоводческое товарищество "Боровик" в садоводческое некоммерческое товарищество "Боровик". Администрацией г. Кургана выдано свидетельство N от " ... " .

" ... " СНТ "Боровик" зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Постановлением Администрации г. Кургана от " ... " N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте города Кургана площадью " ... " га на землях населенных пунктов для садоводства, относящегося к землям общего пользования, в СНТ "Боровик".

Согласно членской книжке С.З.А. , выданной " ... " правлением СТ "Боровик", истцу предоставлен земельный участок N , что не оспаривалось ответчиком.

По сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Россреестра по Курганской области" сведения о правообладателе на спорный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Сведениями о зарегистрированных правах обладает Управление Росреестра по Курганской области.

По данным Управления Росреестра по Курганской области от " ... " в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе на земельный участок с кадастровым номером N , расположенный по адресу: "адрес" N , что подтверждается копией кадастрового паспорта и кадастрового дела на данный земельный участок. Согласно имеющимся спискам садоводов СНТ "Боровик" владельцем земельного участка N является С.З.А.

Согласно выписке из протокола N от " ... " заседания правления СНТ "Боровик" и общего собрания от " ... " , за систематическую неуплату членских и целевых взносов более трех лет, необработку земельных участков и неучастие в жизни садоводства и ФЗ N от " ... " , из членов СНТ исключен садовод участка N С.З.А. , решено предоставить участок другому лицу.

На основании заявления Ш.И.В. он включен в члены СНТ "Боровик" и ему предоставлен земельный участок N , оплачены долги предыдущего владельца.

По заявлению в члены садоводства принята Ш (П)В.А. , поскольку после раздела имущества с Ш.И.В. земельный участок N передан ей, " ... " выдана членская книжка.

Постановлением Администрации г. Кургана от " ... " N на основании договора аренды земельного участка N от " ... " предоставлен П.В.А. в аренду на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок N , с кадастровым номером N , площадью " ... " кв.м для садоводства в садоводческом некоммерческом товариществе "Боровик" г. Кургана.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от " ... " N , земельный участок по адресу: "адрес" , "адрес" , участок N , имеет кадастровый номер N , площадью " ... " кв.м, сведения о регистрации права отсутствуют.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований С.З.А. , указав, что у СНТ "Боровик" имелись правовые основания для исключения истца из членов СНТ за систематическое нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положениями Устава СНТ "Боровик", в частности за неуплату взносов, с прекращением права пользования земельным участком. Нарушения процедуры выделения земельного участка П.В.А. и регистрации обжалуемого договора аренды в Управлении Росреестра по Курганской области судом не установлено. Судом первой инстанции также указано на отсутствие нарушения процедуры проведения оспариваемого общего собрания СНТ "Боровик".

Между тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от " ... " N 66-ФЗ, Закон).

Согласно ст. 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от " ... " N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на день решения общего собрания СНТ от " ... " ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными Земельным кодексом РФ (часть 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от " ... " N 232-ФЗ).

По правилам части 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец С.З.А. являлась членом СНТ "Боровик", вступительный внос оплачен ею " ... " . Согласно членской книжке взносы истец оплачивала за период с " ... " года по " ... " год. В " ... " году земельный участок N включен в список не обрабатывающихся участков СНТ "Боровик" в связи с затоплением грунтовыми водами. С.З.А. по налоговым уведомлениям, получаемым из ИФНС России по г. Кургану, оплачен земельный налог за участок N в Саду Боровик за " ... " годы, что подтверждено налоговыми уведомлениями и чеками об оплате. По пояснениям представителя СНТ "Боровик" в судебном заседании суда апелляционной инстанции о взыскании со С.З.А. задолженности по членским и иным взносам СНТ в суд не обращалось.

Согласно пункту 3 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.

Порядок принудительного изъятия земельного участка у собственника определен в статьях 284-286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка изъятия у С.З.А. спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Сам факт не использования имущества не может повлечь за собой лишение владельца его права, у спорного имущества имеется владелец, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о нарушении СНТ "Боровик" процедуры проведения общего собрания от " ... " .

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 2 ст. 21 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ).

На основании свидетельских показаний суд пришел к правильному выводу о размещении объявления о проведении " ... " в СНТ "Боровик" общего собрания членов садоводства.

Вместе с тем, как видно из протокола N отчетно-выборного собрания членов СНТ "Боровик" от " ... " , в повестку дня не был включен вопрос об исключении граждан из членов садоводства. Общим собранием разрешен вопрос, не включенный в повестку дня, в нарушение указанных выше требований Закона.

Пунктом 7.1.2 Устава СНТ "Боровик", утвержденного протоколом общего собрания N от " ... " , прием в члены товарищества и исключение из его членов отнесено к компетенции общего собрания СНТ.

При этом пунктом 7.6 названного Устава СНТ решение общего собрания об исключении из членов Товарищества принимается общим собранием большинством в 2/3 голосов. В противоречие с указанным положением пункт 17.5 Устава СНТ позволяет принять решение об исключении из членов СНТ простым большинством голосов, что противоречит также и п. 2 ст. 21 Федерального закона от " ... " N 66-ФЗ. Доказательства направления истцу уведомления о принятом решении общего собрания в материалах дела не представлены.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов Товарищества (п.7.4 Устава СНТ).

В протоколе общего собрания от " ... " отмечено о присутствии на собрании 310 человек. По справке СНТ "Боровик" от " ... " на отведенной земле находится 715 земельных участков, занятых садоводами. Иных сведений о количестве членов СНТ "Боровик" материалы дела не содержат. Таким образом, процедура принятия решения об исключении из членов товарищества простым большинством голосов и при отсутствии кворума нарушает права истца.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания и довод апелляционной жалобы С.З.А. о том, что исключение из членов товарищества не свидетельствует о прекращении права пользования земельным участком. По правилам пункта 17.2 Устава СНТ "Боровик" садовод может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Доказательств. подтверждающих наличие таких оснований, также как и соблюдения процедуры прекращения права истца на земельный участок ответчиком СНТ "Боровик" суду представлено не было.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, следовательно избранный истцовой стороной способ защиты нарушенного права соответствует содержанию оспоренного права и спорного правоотношения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком СНТ "Боровик" нарушена процедура прекращения права пользования С.З.А. предоставленным ей для садоводства земельным участком, не может быть признано законным последующее предоставление спорного земельного участка Ш.И.В. , а в дальнейшем - П.В.А. на праве аренды с оформлением договора и регистрацией его в Управлении Росреестра по Курганской области. Исковые требования С.З.А. о признании указанных сделок и действий недействительными подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной титульный владелец имущества может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По этим основаниям судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования С.З.А. о возложении на П.В.А. обязанности передать спорный земельный участок и не чинить препятствия в его пользовании.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия областного суда приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества "Боровик" и предоставление данному товариществу и впоследствии СНТ "Боровик" земельного участка до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство С.З.А. в СНТ "Боровик" и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ "Боровик", до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе С.З.А. в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска в части, поскольку требования истца о признании незаконной передачи земельного участка N от " ... " не состоятельны и не обоснованы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 апреля 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования С.З.А. к СНТ "Боровик", П.В.А. , Управлению Росреестра по Курганской области, Администрации г. Кургана удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Боровик" от " ... " , оформленное протоколом N , в части исключения С.З.А. из членов СНТ "Боровик" и изъятия земельного участка N .

Признать за С.З.А. право пользования земельным участком N площадью " ... " кв.м., расположенным в СНТ "Боровик" г. Кургана.

Признать недействительным Постановление Администрации города Кургана N от " ... " о предоставлении П.В.А. в аренду земельного участка N , расположенного в СНТ "Боровик" г. Кургана.

Признать недействительным договор аренды земельного участка N от " ... " между Администрацией города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства и П.В.А. .

Признать недействительным зарегистрированное " ... " право аренды П.В.А. на земельный участок N площадью " ... " кв.м в СНТ "Боровик" г. Кургана.

Возложить на П.В.А. обязанность передать С.З.А. земельный участок N площадью " ... " кв.м. в СНТ "Боровик" г. Кургана и не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В удовлетворении остальной части требований С.З.А. отказать.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.В. Аврамова