Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-1838/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.

судей Голубь Е.С., Шарыповой Н.В.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 июня 2014 года гражданское дело по иску Шатайло Эдуарда Игнатьевича к Администрации Барабинского сельского совета Кетовского района Курганской области о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка на решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шатайло Э.И. к администрации Барабинского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании отказа изменить вид разрешенного использования земельного участка незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснения представителя истца Шатайло Э.И. по доверенности Леденевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Администрации Барабинского сельского совета Кетовского района Курганской области по доверенности Горычева И.Ю. и представителя третьего лица отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Скутина С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатайло Э.И. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к Администрации Барабинского сельского совета Кетовского района Курганской области (далее Администрация Барабинского сельсовета) о признании отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков.

В обоснование требований указал, что являясь собственником семи земельных участков категории: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровыми номерами N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, расположенных в границах "адрес" , обратился с заявлением в Администрацию Барабинского сельсовета с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков: для сельскохозяйственного использования, на вид разрешенного использования: для дачного строительства, однако в удовлетворении заявления ему было отказано. Поскольку в силу закона собственник земельного участка самостоятельно выбирает вид его разрешенного использования, полагал отказ Администрации Барабинского сельсовета незаконным и просил возложить на ответчика обязанность изменить вид разрешенного использования земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Шатайло Э.В. по доверенности Леденева А.А. исковые требования поддержала, указала на отсутствие доказательств принадлежности земельных участков к землям сельскохозяйственных угодий (далее сельхозугодия).

Представитель ответчика Администрации Барабинского сельсовета по доверенности Горычев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащих истцу земельных участков принималось по результатам публичных слушаний, поскольку земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий, изменение вида их разрешенного использования возможно лишь в исключительных случаях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Григорьева О.В. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Скутин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что при разделе на паи принадлежащих СПК " ... " земель и передаче их дольщикам, были разделены только земли сельхозугодий, которые имеют приоритет в использовании, подлежат особой охране и защите.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП "ФКП "Росреестра" по Курганской области по доверенности Жилинская К.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что изменение вида разрешенного использования принадлежащих истцу земельных участков категории: земли сельскохозяйственного назначения без перевода земель в иную категорию невозможно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Курганской области, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шатайло Э.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, истец настаивает на незаконности отказа в изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков категории: земли сельскохозяйственного назначения с вида: для сельскохозяйственного использования на вид: для дачного строительства, поскольку вид разрешенного использования земель выбирается собственником самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Указывает, что по смыслу положений статей 7, 77 - 79 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от целей использования могут иметь следующие виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства; для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения крестьянского фермерского хозяйства; для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота; для садоводства; для дачного строительства. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки представляют собой сельхозугодья, поскольку ранее использовались СПК " ... " под выращивание сельскохозяйственных культур, затем были разделены на паи в виде земельных долей. Полагает, что в состав земельных долей с оценкой в баллогектарах гражданам, у которых он приобрел земельные участки, выделялись не только сельхозугодья, но и другие несельскохозяйственные угодья, вкрапленные в общий массив. Считает, что в настоящее время принадлежащие ему земельные участки не используются в сельскохозяйственных целях, поэтому не могут являться сельхозугодьями. Ссылаясь на разъяснения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, выражает несогласие с выводом суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно только после перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Указывает, что согласно пункту 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации запрет на использование в иных целях земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может быть установлен только в отношении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), к такой категории земель принадлежащие ему земельные участки не относятся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шатайло Э.И. по доверенности Леденева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Администрации Барабинского сельсовета по доверенности Горычев И.Ю. и представитель третьего лица отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации Кетовского района Курганской области по доверенности Скутин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы истца, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Шатайло Э.И. является собственником земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, расположенных в границах "адрес" , с кадастровыми номерами: N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, N площадью " ... " кв.м, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Основанием для регистрации права собственности на земельные участки послужил договор купли-продажи от " ... " , по условиям которого Шатайло Э.И. приобрел у М.З.А. 1/6 доли, у Г.З.П. 1/18 доли, у Б.Л.Д. 1/18 доли, у П.Н.П. 1/6 доли, у Ш.О.Ф. 2/6 доли, у М.С.Н. 1/6 доли, у К.Н.П. 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером N площадью " ... " кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): "адрес" .

Приобретенный земельный участок Шатайло Э.И. разделил на 240 участков, произвел их межевание.

Постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 3 октября 2013 года N утверждена схема расположения земельных участков в кадастровом квартале N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, принадлежащего Шатайло Э.И., расположенного по адресу: "адрес" на 240 земельных участков. Вновь образованным земельным участкам присвоены следующие адреса: "адрес"

На основании положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и указанного постановления органа местного самоуправления Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области от 19 октября 2013 года и 1 ноября 2013 года приняты решения об учете изменений объектов недвижимости - земельных участков, связанных с изменением адреса земельных участков.

26 августа 2013 года Шатайло Э.И. обратился к главе Барабинского сельсовета с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с вида: для сельскохозяйственного использования на вид: для дачного строительства.

В порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам проведения публичных слушаний, постановлением Администрации Барабинского сельсовета от 30 сентября 2013 года N в изменении целевого назначения использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: N , N N , N , N , N , N расположенных по адресу: "адрес" , принадлежащих Шатайло Э.И., с вида: для сельскохозяйственного использования на вид: для дачного строительства отказано.

Проанализировав нормы действующего земельного и градостроительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный отказ органа местного самоуправления является правомерным.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным и соглашается с ним.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

На основании статьи 78 данного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1).

Статья 79 указанного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2014 года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N , площадью " ... " кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, местоположение (адрес): "адрес" , часть которого приобретена Шатайло Э.И. по договору купли-продажи и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, представляет собой сельскохозяйственные угодья, поскольку ранее использовался колхозом (затем ТОО, СПК) " ... " для выращивания сельскохозяйственных культур, впоследствии был разделен на земельные паи с указанием земельной доли каждого собственника в баллогектарах.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шатайло Э.И. о признании незаконным отказа Администрации Барабинского сельсовета в изменении вида разрешенного использования земельных участков и возложении на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования принадлежащих истцу земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от целей использования могут иметь виды разрешенного использования, которые по волеизъявлению собственника могут изменяться, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм земельного и градостроительного права.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принадлежности земельных участков Шатайло Э.И. к землям сельхозугодий также является необоснованной и не может быть принята во внимание, поскольку противоречит исследованным судом доказательствам, представленным в материалы дела, подтверждающим тот факт, что при реорганизации колхоза " ... " в ТОО " ... " (далее в СПК " ... " ) разделу на земельные паи подлежали именно сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы, пастбища). Из экспликации земель по землевладельцам, землепользователям в границах колхоза " ... " по состоянию на 6 апреля 1992 года общая площадь земель, подлежащих распределению на паи, составила " ... " га, из них сельхозугодья " ... " га (пашня " ... " га, сенокосы " ... " га, пастбища " ... " га), древесно-кустарниковые насаждения полезащитной полосы " ... " га, земли под общественными дворами, улицами и площадями 23 га, под общественными постройками " ... " га, под водными объектами " ... " га.

Довод Шатайло Э.И. о том, что в собственность ТОО " ... " при реорганизации колхоза были переданы не только сельскохозяйственные угодья, но и другие несельскохозяйственные угодья, вкрапленные в общий массив земель, которые возможно и приобрел истец, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным ввиду его недоказанности.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатайло Э.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

Н.В. Шарыпова