Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-1888/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 июня 2014 года гражданское дело по иску ИФНС России по г. Кургану к К.Л.Е. о взыскании задолженности по уплате налога, пени

по апелляционной жалобе К.Л.Е. на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ИФНС России по г. Кургану к К.Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с К.Л.Е. в пользу ИФНС России по г. Кургану земельный налог в сумме " ... " руб., пени в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Взысканные суммы подлежат зачислению на следующие счета: счет N в БИК N ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Кургана, ИНН N Управления Федерального казначейства по Курганской области (ИФНС России по г. Кургану), код ОКАТО N , код бюджетной классификации для земельного налога - N , код бюджетной классификации для пени - N .

Взыскать с К.Л.Е. в доход бюджета муниципального образования - город Курган государственную пошлину в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика К.Л.Е. по доверенности Ш.О.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца ИФНС России по г. Кургану по доверенности Щ.Ю.Л. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (сокращенно - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к К.Л.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу за " ... " год и пени на общую сумму " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: "адрес" , кадастровый N N , стоимостью " ... " руб. " ... " коп.

По данным оперативного учета на момент вынесения требования ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за " ... " год в размере " ... " руб. " ... " коп. и пени " ... " руб. " ... " коп.

Ответчику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом направлено требование N от " ... " об уплате земельного налога, которое не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИФНС России по г. Кургану по доверенности М.Е.С. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

ФИО2 ответчика К.Л.Е. по доверенности Ш.О.А. в судебном заседании не соглашалась с заявленным иском, указывая, что на основании решения арбитражного суда стоимость земельного участка на " ... " составляет " ... " руб. В кадастровую палату и в налоговую инспекцию документы были предоставлены с заявлением о перерасчете.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчик К.Л.Е.

В апелляционной жалобе она просит изменить решение суда и взыскать с нее земельный налог за " ... " год в размере " ... " руб., пени " ... " руб. " ... " коп., указывая, что налогооблагаемая база должна исчисляться от рыночной стоимости земельного участка в " ... " руб., а не из кадастровой оценки в размере " ... " руб. " ... " коп.

Заявитель жалобы полагает, что пени рассчитаны неверно, в том числе, исходя из суммы налога в " ... " руб. " ... " коп.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Л.Е. по доверенности Ш.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по г. Кургану по доверенности Щ.Ю.Л. в суде второй инстанции поддержала доводы представленных налоговым органом возражений на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик К.Л.Е. , представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не представлено. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия с учетом мнения представителей истца и ответчика определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела усматривается, что К.Л.Е. в течение налогового периода " ... " года являлась собственником земельного участка по адресу: "адрес" , кадастровый номер N , площадью " ... " кв.м., кадастровой стоимостью " ... " руб. " ... " коп.

" ... " мировым судьей судебного участка N судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ о взыскании с пользу взыскателя ИФНС по г. Кургану с должника К.Л.Е. задолженности по земельному налогу в сумме " ... " руб. " ... " коп., пени в сумме " ... " руб. " ... " коп.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Кургана от " ... " судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный срок для обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

По правилам ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельнымиучастками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

На органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пунктом 4 статьи 85 НК РФ возложена обязанность сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По данным Управления Росреестра по Курганской области кадастровая стоимость принадлежащего ответчику земельного участка по состоянию на " ... " определена в " ... " руб. " ... " коп., исходя из которой налоговым органом произведен расчет земельного налога за " ... " год в размере " ... " руб. " ... " коп..

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью земельного участка, определенного истцом для исчисления земельного налога, представитель ответчика К.Л.Е. ссылалась в суде первой инстанции на решение арбитражного суда, которым кадастровая стоимость земельного участка определена в размере " ... " руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ИФНС России по г. Кургану требования о взыскании недоимки по земельному налогу, суд руководствовался тем, что налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах, которые в действительности имели место, и соответствуют действующему законодательству.

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено решение Арбитражного суда Курганской области от " ... " , которым удовлетворено исковое заявление ИП К.Л.Е. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка, являющегося предметом налогообложения, равной его рыночной стоимости в размере 2096800 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 названного Федерального закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда (часть 4 статьи 16 Федерального закона от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В указанном выше решении арбитражного суда отмечено, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от " ... " N N , и пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, применение новой кадастровой стоимости в правоотношениях сторон при определении цены земельного участка, возможно после вступления в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от " ... " N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

С учетом приведенных выше норм закона, территориальные органы Росреестра обязаны исполнить решение суда и внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, по состоянию на дату, указанную в данном решении суда.

При этом указанные изменения учитываются при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку решение об установлении рыночной стоимости принадлежащего ответчику земельного участка принято Арбитражным судом Курганской области N , то установленная им новая стоимость земельного участка не может быть применена к правоотношениям сторон в налоговый период " ... " года.

Расчет земельного налога за " ... " год должен предусматривать показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере " ... " руб. " ... " коп.

Таким образом, суд при расчете задолженности обоснованно руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, представленной истцу Управлением Росреестра по Курганской области, и не принял во внимание доводы ответчика о неверном определении налоговой базы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы К.Л.Е. не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Таким образом, публично-правовая обязанность по уплате земельного налога возникает только после получения налогового уведомления, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрена презумпция получения налогового уведомления по истечении шести дней с даты направления его по почте заказным письмом.

По ходатайству представителя истца судебной коллегией приобщен к материалам дела реестр заказной корреспонденции единого уведомления на уплату налогов физическими лицами от " ... " , которым подтверждается направление ответчику налогового уведомления N от " ... " по адресу места жительства, совпадающему с адресом, указанным К.Л.Е. в апелляционной жалобе. Получение ответчиком налогового уведомления в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

По правилам п.п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В подтверждение направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией требования N от " ... " истцом представлен список на отправку заказных писем с документами от " ... " , что свидетельствует о надлежащем получении К.Л.Е. налогового требования, содержащего сведения о размере земельного налога за " ... " год и пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу п. 4 ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки в направленном ответчику требовании содержались сведения о пени в размере " ... " руб. " ... " коп.

В исковом заявлении ИФНС России по г. Кургану предъявила ко взысканию с К.Л.Е. пени в размере " ... " руб. " ... " коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете пени судебная коллегия полагает необоснованным, так как в судебном заседании суда второй инстанции представитель истца пояснила, что на момент расчета пени у ответчика, помимо указанной задолженности по земельному налогу, имелась также не погашенная задолженность по земельному налогу за " ... " год в размере " ... " руб. " ... " коп.

В Решении Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от " ... " , вынесенном по результатам рассмотрения жалобы К.Л.Е. на действия должностных лиц ИФНС России по г. Кургану, приведен подробный расчет земельного налога за " ... " годы и пени в заявленном истцом размере с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от " ... " и заочного решения Курганского городского суда от " ... " . Указанными судебными актами разрешен вопрос о взыскании с К.Л.Е. в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженности по земельному налогу за " ... " годы в отношении земельного участка по адресу: "адрес" . В указанном Решении учтены внесенные ответчиком денежные суммы в погашение недоимки по налогу и пени.

При этом сведений о погашении ответчиком задолженности по земельному налогу за предыдущие годы и за " ... " год суду не представлено. Представителем ИФНС России по г. Кургану суду апелляционной инстанции для обозрения представлено сообщение о погашении К.Л.Е. задолженности по земельному налогу " ... " , " ... " , то есть после принятого судом решения. Оснований для отказа во взыскании пени у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, а также основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.Е. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

Е.С. Голубь