Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2326/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Черновой Н.А., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Старовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 августа 2014 года гражданское дело по иску Владимировой Елены Григорьевны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" - УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России", апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Владимировой Е.Г. к ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, признании дубликата трудовой книжки недействительным, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение Владимировой Е.Г. с должности руководителя отдела продаж товаров службы реализации товаров и услуг УФПС Курганской области с 24.02.2014 незаконным.

Восстановить Владимирову Елену Григорьевну на работе в должности руководителя отдела продаж товаров службы реализации товаров и услуг УФПС Курганской области с 24.02.2014.

Признать недействительным дубликат трудовой книжки серия N , выданный " ... " на имя Владимировой Е.Г. .

Обязать ФГУП "Почта России" выдать Владимировой Е.Г. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Владимировой Елены Григорьевны в счет оплаты за время вынужденного прогула " ... " ., в счет компенсации морального вреда " ... " .

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., изложившей существо дела, пояснения истца Владимировой Е.Г., её представителя Альмухаметовой С.А., представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Макаревич Е.В. и Бондаренко Н.Ф., мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Е.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице УФПС Курганской области - филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указывала, что она работала в УФПС Курганской области - филиал ФГУП "Почта России" в должности руководителя отдела продаж товаров с 18.08.2006. Уволена в соответствии с приказом N 21-ЛС от 24.02.2014 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работодателя по сокращению штата работников организации. Ей предлагался перевод на другую должность, с чем она согласилась. После получения согласия на перевод работодатель уведомил о том, что данная должность является временной (на период декретного отпуска другого сотрудника). От перевода на данную должность она отказалась, после чего была уволена. Считает увольнение незаконным. Кроме того, отмечала, что ранее при восстановлении на работе ей был выдан дубликат трудовой книжки, однако он заполнен с нарушениями требований инструкции по ведению трудовых книжек, его содержание не соответствует содержанию трудовой книжки. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просила суд признать приказ N 21-ЛС от 24.02.2014 об увольнении незаконным, восстановить ее в прежней должности, признать дубликат трудовой книжки N недействительным, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25.02.2014 по день вынесения судебного решения и компенсацию морального вреда в размере " ... " .

Истец Владимирова Е.Г. и её представитель Альмухаметова С.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчика ФГУП "Почта России" - УФПС Курганской области Макаревич Е.В., Бондаренко Н.Ф. с требованиями истца не соглашались, полагая, что работодателем был соблюден порядок увольнения, поскольку от перевода на другую должность истец отказалась.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области Токарев В.Г. пояснял, что им была проведена проверка процедуры увольнения работника Владимировой Е.Г., нарушений обнаружено не было.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГУП "Почта России" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата работников была соблюдена, поскольку ей были предложены все вакантные должности, соответствующие её квалификации, навыкам и стажу. От предлагаемых должностей истец отказалась. Полагает, что Владимирова Е.Г. знала о том, что должность "менеджер 2 категории" является временной, поскольку сотрудник с этой должности уходил в отпуск по уходу за ребенком во время работы истца. Считает, что имеет место факт злоупотребления правом работником. Выражает также несогласие с выводом суда об отклонении свидетельских показаний и акта от 24.02.2014.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение Курганского городского суда Курганской области изменить, уточнить резолютивную часть решения в части периода оплаты времени вынужденного прогула с 25.02.2014 по 16.05.2014, признании приказа ФГУП "Почта России" N от " ... " об увольнении истца незаконным.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ФГУП "Почта России" Макаревич Е.В. и Бондаренко Н.Ф. доводы апелляционной жалобы поддерживали.

Истец Владимирова Е.Г., её представитель Альмухаметова С.А. выразили согласие с апелляционным представлением прокурора, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК

РФ в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Заслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из материалов дела следует, что истец Владимирова Е.Г. с 10.03.2006 работала в УФПС Курганской области - филиале ФГУП "Почта России" в должности заведующей складом товаров народного потребления.

10.03.2006 между ФГУП "Почта России" и Владимировой Е.Г. заключен трудовой договор (л.д. 73).

За период работы Владимировой Е.Г. в УФПС Курганской области - филиале ФГУП "Почта России" с ней неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 10.03.2006 N 1581 об изменении размера оклада и переводе на иную должность. В том числе, дополнительным соглашением от 04.04.2008 N 3 она переведена на должность руководителя отдела продаж товаров, а дополнительным соглашением от 18.11.2011 N 6 ей установлен должностной оклад в сумме " ... " . Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Приказом директора УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" от 23.04.2013 N 189 из состава службы реализации товаров и услуг выведен отдел продаж товаров, в её состав введены группа продаж продовольственных товаров, группа продаж непродовольственных товаров, группа договоров.

Согласно приказу директора УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" от 23.04.2013 N 190 из штатного расписания аппарата управления УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России" с 26.06.2013 исключена должность руководителя отдела продаж товаров службы реализации товаров и услуг.

Пунктом 3 данного приказа руководителю службы по управлению персоналом Бондаренко Н.Ф. предписано уведомить работников о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников, а также переводе во вновь создаваемые подразделения филиала; обеспечить соблюдение прав работников, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации при сокращении штата работников.

Владимирова Е.Г. ознакомлена с приказом 26.04.2013, что подтверждается её подписью в листе ознакомления (л.д. 84-85).

Согласно приказу работодателя от 27.11.2013 из штатного расписания Аппарата управления УФПС Курганской области - филиала ФГУП Почта России" с 28.01.2014 исключена должность руководителя отдела продаж товаров службы реализации товаров и услуг - 1 единица. Службе по управлению персоналом (Бондаренко Н.Ф.) предписано: уведомить профсоюзный комитет и ГУ "Центр занятости населения города Кургана" о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности, подготовить предложения о предоставлении высвобождаемым работникам соответствующей их квалификации или нижеоплачиваемой должности (профессии), уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата (л.д. 4).

Владимирова Е.Г. 27.11.2013 была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора, что подтверждается ее подписью в уведомлении (л.д. 45). Ей были предложены вакантные должности.

Отделом по управлению персоналом 27.11.2013 составлен акт, согласно которому с уведомлением от 27.11.2013 Владимирова Е.Г. ознакомилась, однако о своем отказе либо согласии работать по трудовому договору в предложенных должностях не указала.

Владимирова Е.Г. 24.02.2013 была уведомлена, что дата официального прекращения трудовых отношений перенесена на 24.02.2014, поскольку 28.01.2014 она отсутствовала по причине временной нетрудоспособности (лист нетрудоспособности N 117029075928 от 24.01.2014, N 117029580478 от 17.02.2014). Данным документом ей также предложены вакансии по состоянию на 24.02.2014, и разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности (штата) (л.д. 48-49).

В уведомлении от 24.02.2014 Владимирова Е.Г. сделала запись о том, что согласна работать по трудовому договору в должности "менеджер 2 категории" группы непродовольственных товаров службы реализации товаров и услуг (л.д. 48).

После того, как Владимирова Е.Г. указала, что согласна с переводом на должность "менеджера 2 категории", ей было вручено уведомление (N 33.1.2/567), согласно которому выбранная истцом вакансия является временной, поскольку основной работник В. . находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Одновременно ответчиком был издан приказ N 20-лс от 24.02.2014 о переводе Владимировой Е.Г. на должность "менеджера 2 категории" группы продаж непродовольственных товаров службы реализации товаров и услуг временно, на период отпуска по уходу за ребенком В. . (л.д. 50). С приказом о переводе Владимирова Е.Г. была ознакомлена 24.02.2014, указала, что "с приказом не согласна, т.к. в ранее полученных уведомлениях должность ей предлагалась как постоянная".

Директором УФСП Курганской области - филиал ФГУП "Почта России" издан приказ от 24.02.2014 N 21-ЛС, которым Владимирова Е.Г. уволена с должности руководителя отдела продаж товаров в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5).

Полагая, что ее увольнение является незаконным, истец обратилась в суд, заявив указанные выше требования.

При принятии решения суд пришел к выводу о том, что увольнение Владимировой Е.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения, поскольку ответчиком после предоставления работнику недостоверной информации о существенных условиях характера предполагаемой работы, не представлена возможность выбора иных имевшихся на момент увольнения вакансий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Пунктами 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В данном случае работник до получения согласия о работе по предложенной вакансии не был предупрежден о том, что данная вакансия является временной. Факт отказа истца от других имеющихся у работодателя вакантных должностей ответчиком не доказан.

В связи с существенными противоречиями в показаниях опрошенных свидетелей суд правомерно отклонил их в части обстоятельств составления акта об отказе Владимировой Е.Г. от предложенных вакансий от 24.02.2014, а также данный акт в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что оснований для увольнения её с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении процедуры увольнения выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, для которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, Владимирова Е.Г. обоснованно восстановлена судом в прежней должности.

В силу ст. 2 и ст. 194 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства - защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а решение суда должно быть актом правосудия, окончательно разрешающим спор по существу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу вышеприведенной нормы права, суд не связан требованиями работника о взыскании конкретной суммы среднего заработка либо периодом взыскания.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Суд, принимая решение в указанной части исковых требований, правомерно взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу Владимировой Е.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере " ... " , с учетом выплаченного выходного пособия.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства, при которых они были допущены, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере " ... " .

Ответчиком 30.12.2013 на имя Владимировой Е.Г. был оформлен дубликат трудовой книжки N на основании ее заявления, при увольнении дубликат трудовой книжки был выдан ей на руки.

Согласно пункту 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Истцом были заявлены требования о выдаче нового дубликата трудовой книжки, ранее выданный у того же работодателя дубликат трудовой книжки от 30.12.2013 должен быть признан недействительным. Учитывая, что требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворены судом правомерно, им также обоснованно удовлетворены требования о выдаче нового дубликата трудовой книжки.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются следствием фактически произведенной ответчиком переоценки доказательств по делу и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости дополнения резолютивной части решения в части периода вынужденного прогула и признании приказа об увольнении незаконным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - УФПС Курганской области - филиала ФГУП "Почта России - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Исковые требования Владимировой Е.Г. к ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, признании дубликата трудовой книжки недействительным, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ N от " ... " об увольнении Владимировой Е.Г. незаконным.

Восстановить Владимирову Е.Г. на работе в должности руководителя отдела продаж товаров службы реализации товаров и услуг УФПС Курганской области с 24.02.2014.

Признать недействительным дубликат трудовой книжки серия N , выданный " ... " на имя Владимировой Е.Г. .

Обязать ФГУП "Почта России" выдать Владимировой Е.Г. дубликат трудовой книжки.

Взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Владимировой Е.Г. в счет оплаты за время вынужденного прогула с 25 февраля 2014 года по 16 мая 2014 года - " ... " , в счет компенсации морального вреда - " ... " .

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать".

Судья - председательствующий

Судьи: