Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-12976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года апелляционную жалобу Иноземцевой Веры Леонидовны на решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу по иску Иноземцевой Веры Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Иноземцевой Марии Вячеславовны, к Иноземцеву Алексею Вячеславовичу, Иноземцеву Вадиму Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным завещания в части,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Иноземцевой В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Иноземцева В.Л., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Иноземцевой М.В., обратилась с вышеуказанным иском к Иноземцеву А.В., Иноземцеву В.В., в котором, уточнив заявленные требования, просила установить юридический факт принятия наследства Иноземцевой И.В. после смерти Иноземцевой Н.И. и Иноземцева Вл.В., признать завещание Иноземцева Вл.В. недействительным в части наследования земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080304:367, восстановить Иноземцевой М.В. срок для принятия наследства после смерти Иноземцевой И.В., признать ее принявшей наследство после смерти Иноземцевой И.В., признать за Иноземцевой М.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство, общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080304:367, 22/100 долей жилого дома (лит. А2, А1-3, 18 х3,70, а2), а также 2/3 долей служебных строений и сооружений: гараж (лит. Г), хозстроения (лит. Г8, Г12,Г16,Г18,Г19, Г20,Г21, Г22) по адресу: "данные изъяты" .

В обоснование заявленных требований указала на то, что 09.01.2011 года умерла, не оставив завещания, Иноземцева И.В. - родня тетя несовершеннолетней Иноземцевой М.В. по линии отца Иноземцева Вяч.В., умершего до открытия наследства. Наследников первой очереди к имуществу Иноземцевой И.В. не имеется, Иноземцева М.В. является наследником второй очереди к имуществу Иноземцевой И.В.

Поскольку Иноземцева М.В. к моменту открытия наследства после смерти Иноземцевой И.В. являлась несовершеннолетним ребенком, она не могла совершить действий по принятию наследства по объективным причинам.

Ответчики Иноземцев А.В., Иноземцев В.В., третье лицо Смирнова Е.А. иск не признали, посчитав его необоснованным.

Третьи лица Солодовникова Л.В., Шубина Т.В., представитель органов опеки и попечительства возражений на иск не представили.

Решением Видновского городского суда Московской области исковые требования Иноземцевой В.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иноземцева В.Л. просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Иноземцеву В.Л., судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу находит подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении дела, которые выразились в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Иноземцевой Н.И. на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского народного суда Московской области от 16.01.1974 года принадлежало на праве собственности 33/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение "данные изъяты" .

Иноземцеву Вл.В. (супругу Иноземцевой Н.И.) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. при доме 66 по вышеуказанному адресу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 21.12.1992 года.

Иноземцева Н.И. умерла, не оставив завещания, 10.07.1993 года. Наследниками по закону первой очереди на ее имущество, в соответствии с материалами наследственного дела, в равных долях являлись супруг Иноземцев Вл.В., обратившийся к нотариусу и получивший свидетельство о праве на наследство в отношении 33/200 долей домовладения "данные изъяты" , и дочь Иноземцева И.В., фактически принявшая наследство

Иноземцев Вл.В. умер 11.02.2004 года. При жизни он оставил завещание от 29.01.2001 года, по которому 33/200 долей домовладения N "данные изъяты" "данные изъяты" и приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м. завещал внукам Иноземцеву А.В. и Иноземцеву В.В. в равных долях.

Также Иноземцев Вл.В. при жизни оставил завещание от 05.02.2001 года, согласно которому все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и 33/100 доли жилого дома 66 в дер. Калиновка, он завещал в равных долях (по 1/2 доле каждому) Иноземцеву А.В. и Иноземцеву В.В.

В соответствии со ст. 543 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещаний, завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Аналогичные правила содержатся в ст. 1130 ГК РФ.

Соответственно, на момент смерти Иноземцева Вл.В. действовало завещание от 05.02.2001 года.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти Иноземцевой Н.И. и на момент смерти Иноземцева Вл.В. с ними проживала их нетрудоспособная дочь Иноземцева И.В., 1953 года рождения, инвалид 2 группы. Иноземцева И.В. умерла 09.01.2011 года, не оставив при жизни завещания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иноземцевой В.Л. об установлении факта принятия наследства Иноземцевой И.В. после смерти ее родителей - Иноземцевой Н.И. и Иноземцева Вл.В., суд указал на то, что Иноземцева И.В. при жизни к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалась, о своих правах на обязательную долю не заявляла. Сам по себе факт регистрации Иноземцевой И.В. по месту жительства в доме, являющемся наследственным имуществом, не может однозначно свидетельствовать о принятии Иноземцевой И.В. наследственного имущества, как и факт ее проживания в этом доме.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно правилам, действовавшим на момент открытия наследства после смерти Иноземцевой Н.И., предусмотренным ст. 546 ГК РСФСР, правилам, действовавшим на момент открытия наследства после смерти Иноземцева Вл.В., предусмотренным ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, наследник мог принять наследство фактически, то есть совершив действия, направленные на владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Из материалов дела следует, что Иноземцева И.В. фактически проживала в спорном домовладении, соответственно, пользовалась и владела им.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, оснований для выводов о том, что Иноземцева И.В. фактически не приняла наследство после смерти родителей Иноземцевой Н.И. и Иноземцева Вл.В. не имеется.

Соответственно, Иноземцева И.В. фактически приняла наследство после смерти своей матери Иноземцевой Н.И. в виде 33/200 долей домовладения "данные изъяты" .

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, ст.8 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", Иноземцева И.В., имеющая право на обязательную долю в наследстве после смерти отца Иноземцева Вл.В. в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, также считается фактически принявшей наследственное имущество ввиду владения и пользования им. Доказательств тому, что Иноземцева И.В. при жизни отказалась от принятия наследства после смерти ее родителей, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, Иноземцевой И.В. на праве собственности принадлежало 33/200 долей (или 198/1200) в праве собственности на домовладение N 66 в дер. Калиновка Ленинского района Московской области после смерти матери Иноземцевой Н.И., в соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РСФСР ей же, Иноземцевой И.В., принадлежало 66/1200 долей в праве собственности на это же домовладение после смерти отца Иноземцева Вл.В. в счет обязательной доли ((33/200:2 (наследники по закону после смерти Иноземцева Вл.В.- дети Иноземцева И.В. и сын Иноземцев Вяч.В.)= 33/400 (для, которая бы полагалась по закону каждому из них), 2/3 доли от 33/400 долей составляет 66/1200 долей)).

Всего у Иноземцевой И.В. было в собственности 264/1200 долей в праве на указанное домовладение (198/1200 + 66/1200).

Соответственно, доля в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м. при доме у Иноземцевой И.В. была следующей.

Земельный участок, приобретенный супругами Иноземцевым Вл.В. и Иноземцевой Н.И. входил в состав общего имущества супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ, их доли в праве на земельный участок предполагаются равными (по 1/2 доле за каждым). Соответственно, после смерти Иноземцевой Н.И. в состав наследственного имущества входила и 1/2 доля земельного участка площадью 1500 кв.м. при домовладении N 66 по вышеуказанному адресу. Супруг Иноземцев Вл.В. и дочь Иноземцева И.В. являются наследниками по закону после ее смерти, их доли определяются по 1/4 каждому. Доля Иноземцева Вл.В. в праве на земельный участок с учетом его супружеской доли составляет 3/4.

Иноземцева И.В., наследующая обязательную долю в наследственном имуществе после смерти отца Иноземцева Вл.В., приобрела 2/3 от 3/8 долей в праве на земельный участок, что составляет 6/24 долей. С учетом принадлежащей ей доли в размере 1/4, ее доля в праве собственности на земельный участок составляет 1/2 (1/4 + 6/24).

Из материалов дела следует, что наследников первой очереди на имущество Иноземцевой И.В. не имеется, не имеется и наследников второй очереди, предусмотренных п.1 ст. 1143 ГК РФ.

При таких обстоятельствах к наследованию после смерти Иноземцевой И.В. должны призываться ее родные племянники (дети умершего 27.10.2007 года родного брата Иноземцева Вяч.В.) - Иноземцева М.В., Иноземцев А.В. и Иноземцев В.В. в равных долях (по 1/3 доле каждый).

Из материалов дела следует, что Иноземцев В.В. и Иноземцев А.В. совершили действия, направленные на принятие наследства как после смерти своего деда Иноземцева Вл.В., так и тети Иноземцевой И.В.

С учетом того, что Иноземцева М.В., 03.04.1999 года рождения, в силу своего малолетнего возраста не могла осуществить действия по вступлению в наследство после смерти Иноземцевой И.В. (родной тети по линии отца), в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, имеются основания для восстановления срока принятия наследства и удовлетворения этих требований, поскольку этот срок был пропущен Иноземцевой М.В. по уважительной причине.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя - Иноземцевой В.Л. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Иноземцевой М.В. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста. Это не было учтено судом при разрешении спора.

Соответственно, наследственная доля Иноземцевой М.В. в имуществе, оставшемся после смерти Иноземцевой И.В. (долях домовладения и земельного участка) должна составлять 1/6 долю в земельном участке (1/2:3) и 88/100 долей в домовладении 66 по вышеуказанному адресу (264/1200:3).

Доли в указанном имуществе Иноземцева В.В. и Иноземцева А.В. также являются по 1/6 на указанный земельный участок и по 88/100 долей в праве на домовладение.

С учетом изложенного, соблюдая законные интересы Иноземцевой М.В. (в рамках заявленного иска), имеются основания, предусмотренные ст. 7 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", ст.ст. 166-168, 180, 209 ГК РФ, для признания завещания Иноземцева Вл.В. от 05.02.2001 года недействительным в части распоряжения им 1/6 долей земельного участка площадью 1500 кв.м. при "данные изъяты" и 88/1200 долей домовладения 66 по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах доли Иноземцева В.В. и Иноземцева А.В. в домовладении будут следующими:

132/1200 доли, причитающиеся деду ответчиков Иноземцеву Вл.В. (после учета обязательной доли Иноземцевой И.В.) + 176/1200 (доля в наследственном имуществе Иноземцевой И.В.)= 308/1200 долей или по 308/2400 долей за каждым

Доли Иноземцева В.В. и Иноземцева А.В. в праве на земельный участок будут следующими:

1/2 доля земельного участка, которая причиталась деду Иноземцеву Вл.В. + 2/6 доли, которые причитались тете Иноземцевой И.В. = 5/6 долей или по 5/12 долей за каждым.

Судебной коллегией также учтено и то обстоятельство, что наследодатели сторон по делу владели долей дома, общая полезная площадь которого составляла 118,4 кв.м., в том числе жилая составляла 94,0 кв.м. На момент разрешения спора площадь дома изменена (доказательств тому, что изменение площади дома произошло вследствие улучшения этого имущества наследодателями сторон, материалы дела не содержат), также установлено, что один из сособственников выделил свою часть дома в натуре (л.д.64, т.1). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным признать за сторонами по делу право общей долевой собственности на домовладение "данные изъяты" , в соответствии со ст. 1110 ГК РФ от площади дома, которая существовала на момент принятия наследства наследодателями Иноземцевым Вл.В. и Иноземцевой И.В., что не лишает в дальнейшем стороны права пересмотреть размер долей с учетом произведенных улучшений во всем домовладении, включая как дом, так и хозяйственные постройки.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению требования Иноземцевой В.Л. в части признания права собственности на долю в конкретных помещениях дома и хозяйственных постройках.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение. Иск Иноземцевой Веры Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетней Иноземцевой Марии Вячеславовны, к Иноземцеву Алексею Вячеславовичу, Иноземцеву Вадиму Вячеславовичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании недействительным завещания в части удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание Иноземцева Владимира Васильевича от 05 февраля 2001 года в части завещания Иноземцеву Алексею Вячеславовичу и Иноземцеву Вадиму Вячеславовичу 88/1200 долей домовладения "данные изъяты" и 1/6 доли приусадебного земельного участка площадью 1500 кв.м.

Признать за Иноземцевой Марией Вячеславовной право собственности на 88/1200 долей, за Иноземцевым Алексеем Вячеславовичем и Иноземцевым Вадимом Вячеславовичем право собственности по 308/2400 долей за каждым на домовладение N 66 общей полезной площадью 118,4 кв.м., в том числе жилой площадью 94,0 кв.м. с хозяйственными постройками.

Признать за Иноземцевой Марией Вячеславовной право собственности на 1/6 долю, за Иноземцевым Алексеем Вячеславовичем и Иноземцевым Вадимом Вячеславовичем право собственности по 5/12 долей за каждым на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080304:367, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" .

Апелляционную жалобу Иноземцевой Веры Леонидовны удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи