Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-14347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ашкар Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года апелляционную жалобу Леонова Игоря Владимировича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску Удовой Ольги Ивановны к Леонову Игорю Владимировичу о взыскании невыплаченных сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью, об индексации вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителей истца, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Удова О.И. обратилась в суд с иском к Леонову И.В. с требованием о взыскании с невзысканной суммы за период с 01 мая 2008 года по сентябрь 2013 года в размере 71 215, 678 руб., взыскании ежемесячно, начиная с 01.10.2013 года и бессрочно 5572,46 руб. (из которых 72,47 руб. - возмещение вреда здоровью, 5500 руб. - расходы по бытовому уходу, с учетом последующего изменения уровня инфляции и минимального размера оплаты труда), так же просила взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнений требований, принятых судом и взятых на основу рассмотрения).

Требования мотивировала тем, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.12.2004 года обязанности по возмещению вреда здоровью в пользу Удовой О.И. были возложены на Леонова И.В.ежемесячно с 01.08.2004 г. и бессрочно в сумме 336 руб. 05 коп., из которых 36 руб. 05 коп. возмещение вреда здоровью, 300 рублей расходы по бытовому уходу, с учетом последующего изменения уровня инфляции и минимального размера оплаты труда. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 июня 2008 года исковые требования Удовой О.И. об индексации вреда, причиненного здоровью были удовлетворены и постановлено взыскивать с Леонова И.В. в пользу Удовой О.И. ежемесячно, начиная с 01.05. 2008 г. и бессрочно 1205 руб. 32 коп., из которых 55 руб.32 коп. - возмещение вреда здоровью, 1150 руб. - расходы по бытовому уходу, с учетом последующего изменения уровня инфляции и прожиточного минимума на душу населения в Московской области, поскольку у ответчика образовалась задолженность и его выплаты были произведены без учета инфляции и учета индексации сумм истица обратилась в суд с данным иском.

Удова О.И. и ее представитель Захарова И.А. в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений поддержали и просили суд его удовлетворить, представили суду пояснения в письменном виде по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Галугина Т.И. с требованиями согласилась частично.

Решением Домодедовского городского суда от 09.10.2013 г. постановлено: взыскать с Леонова И.В. в пользу Удовой О.И. невзысканную сумму в счет возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни (индексация) за период с 01.05.2008 года по сентябрь 2013 года в размере 71215 руб. 68 коп.; взыскать с Леонова И.В. в пользу Удовой О.И. ежемесячно, начиная с 01.10.2013 года и бессрочно 5572 руб. 46 коп. (из которых 72,47 руб. - возмещение вреда здоровью, 5500 руб. - расходы по бытовому уходу) с учетом последующего изменения уровня инфляции и минимального размера оплаты труда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, в части не признанных ответчиком.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматрают, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумму возмещения вреда в добровольном порядке.

До 01.12.2011 г. положения ст. 1091 ГК РФ предусматривали, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318); в соответствии со ст. 318 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011 г., сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

При таких данных, до 01.12.2011 г. законодательно установленным критерием индексации, выступающей в качестве антиинфляционных мер, в качестве изменения размера возмещения вреда в связи с изменением стоимости жизни являлся уровень инфляции (коэффициент инфляции); размеры индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, устанавливались ежегодно Федеральными законами "О федеральном бюджете", в связи с чем индексация сумм возмещения вреда здоровью носила ежегодный характер.

Между тем, Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ, вступившим в силу с 01.12.2011 г., указанные правовые нормы были изменены и положения ст. 1091 ГК РФ в редакции, действующей с 01.12.2011 г., устанавливают, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Их представленных материалов следует, что решением Домодедовского городского суда от 05.12.1990 г. на Леонову В.Н. (мать н/с Леонова И.В. 1970 г.р.) была возложена обязанность по возмещению причиненного вреда здоровью бессрочно. С Леоновой В.Н. в пользу Удовой О.И. взыскано в возмещение вреда 526 руб. единовременно, и ежемесячные платежи с 01.01.1990 г. бессрочно в возмещение вреда по 33 руб.50 коп., из которых 6 руб. 50 коп - разница в заработной плате, 27 руб. -расходы по бытовому уходу.

Определением Домодедовского городского суда от 27.05.1993 г. порядок исполнения названного решения изменен. С Леоновой В.Н. взыскано единовременно с учетом индексации 22230 руб., а с 01.06.1993 г. ежемесячно и бессрочно 3704 руб., из которых 2137 руб. расходы по бытовому уходу, 1567 руб. возмещения вреда.

Механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в определении Домодедовского городского суда от 27.05.1993 г. как индексация пропорционально увеличению МРОТ в РФ, был изменен в законодательном порядке.

В силу п. 4, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В решениях Домодедовского городского суда от 23.12.2004 г. и 18.06.2008 г. указано, что размер вреда подлежит увеличению с учетом последующего изменения уровня инфляции и минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на необходимость произвести расчет задолженности с 01.07.2010 г.

Поскольку представленные материалы свидетельствуют, что должник не уклонялся от исполнения судебных решений, перечислял истцу денежные средства, оснований для удовлетворения требований о единовременном взыскании задолженности за период с 1 мая 2008 года по сентябрь 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

При этом доводы жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет задолженности ответчика по бытовому уходу, коллегия находит заслуживающими внимание.

Суд в своем решении ссылается на преюдициальное значение решений Домодедовского городского суда от 23.12.2004г. и от 18.06.2008г. для рассматриваемого дела в соответствии с ч.2 ст.62 ГПК РФ (абз.7 л.д.92).

В указанных решениях за основу расчета размеры расходов на бытовой уход принимался минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в Российской Федерации.

Исходя из этого, для определения размера расходов на бытовой уход суду следовало применить размеры МРОТ в Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования устанавливается Федеральным законом.

Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда

Сумма минимального размера оплаты труда (руб., в месяц)

Нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда

с 1 января 2013 г.

5205

ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ

с 1 июня 2011 г.

4611

ст. 1 Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ

с 1 января 2009 г.

4330

ст. 1 Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ

Таким образом, расчет следует произвести следующим образом

(2010 год)

С 01.07.2010г. по 31.12.2010г. - 2165 руб. ежемесячно (50% МРОТ)

с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. составляет 2165х 6 = 12990 руб.

(2011 год)

с 01.01.2011г. по 01.06.2011г. -2165 руб. ежемесячно (50% МРОТ)

С 01.06.2011г. по 31.12.2011г. -2305,5 руб. ежемесячно (50 % МРОТ)

Сумма выплаты с 01.01.2011г. по 31.12.2011г. составляет (2165 х 5) + (2305,5 х7)= 26963, 5 руб.

(2012 год)

с 01.01.2012 г. по 31.12.2012г. - 2305,5 руб. ежемесячно (50% МРОТ) сумма выплаты с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. составляет 2305,5х12 =27666 руб.

(2013 год)

С 01.01.2013 г. по 09.2013 г. -2605,5 руб.ежемесячно (50% МРОТ)

сумма выплаты с 01.01.2013 г ... по 09.2013г. составляет 2602,5х9 +23422, 5 руб.

Таким образом, общая сумма по бытовому уходу подлежащего выплате за период с 01.07.2010 г. по 09.2013 г. включительно составит 91042 руб., с учетом задолженности которую не оспаривает ответчик 91236, 51 руб.

С учетом ранее выплаченных ответчиком суммы в размере 76100 руб., задолженность по ежемесячным платежам составит 15136,51 руб.

При таких данных, судебное постановление в обжалованной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года в части индексации суммы возмещения вреда здоровью взыскания ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и бытовому уходу изменить.

Взыскать с Леонова Игоря Владимировича а пользу Удовой Ольги Ивановны индексацию суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2010 г. по сентябрь 2013 г. в размере 15 136 руб. 51 коп.

Взыскать с Леонова Игоря Владимировича в пользу Удовой Ольги Ивановны ежемесячные платежи с 01.10.2013 г. бессрочно 2674 руб. 97 коп., из которых 72 руб. 47 коп. в возмещение вреда здоровью, 2602 руб. 50 коп. расходы по бытовому уходу с учетом последующего изменения уровня инфляции и минимального размера оплаты труда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Леонова И.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи