Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-14983/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титовой О.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2014 года апелляционную жалобу ООО "Подкова" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Подкова" к Нестеровичу Сергею Андреевичу о нечинении препятствий в доступе в техническое (элеваторное помещение) для производства работ по устройству отдельного элеватора на объект реконструкции магазина,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ООО "Подкова" по доверенности - Жеребинаой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Подкова" обратилось с в суд с иском к Нестеровичу С.А. о доступе в техническое (элеваторное) помещение для производства работ по устройству отдельного элеватора на объект реконструкции магазина по адресу: "данные изъяты" , ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данном помещении расположен магазин, после реконструкции которого, площадь нежилого помещения увеличилась на 7 кв. метров, и потребовался дополнительный объем тепла для его обогрева. Единственно правильным решением проблемы являлась установка дополнительного элеватора в техническом помещении, обозначенном на техническом плане под N IV, при условии согласования точки врезки с организацией, эксплуатирующей внутреннюю систему жилого дома, то есть с ООО "УК ЦентрЖилСервис". На основании договора N 222 от 01.01.2008 г. с ресурсоснабжающей организацией на пользование тепловой энергией ООО "Тепловые сети г. Железнодорожный" истцу выдано Предписание по подготовке к отопительному сезону 2013-2014 гг. и сообщены Технические условия N 04-2012/35 от 23.11.2012 г., с предложением оборудовать точки присоединения системы отопления и ГВС согласно проектной документации от 4-хтрубной теплотрассы в вышеуказанном техническом помещении на вводе трубопроводов отопления и ГВС до элеватора на жилой дом с устройством отдельного элеватора на принадлежащий истцу магазин. 17.10.2013 г. истец обратился в ООО "УК ЦентрЖилСервис" о предоставлении доступа в техническое помещение жилого "данные изъяты" для устройства отдельного элеватора на объект реконструкции магазина. Получив ключи, сотрудники истца 28.10.2013 г. прибыли на место проведения работ для предварительного осмотра и доставки элеватора. При появлении сотрудников Истца, Нестерович С.А. встал у двери, ведущей в техническое помещение, и лишил работников физической возможности проникновения в помещение. Поскольку применение физической силы к Нестеровичу С.А. было невозможно, работникам Истца пришлось прекратить производство работ, а Истец в лице коммерческого директора Добушинского Д.В. был вынужден обратиться с заявлением в полицию. В ходе проведенной проверки Нестерович С.А. пояснил, что препятствовал доступу рабочих Истца в техническое помещение, так как ему не были предоставлены документы, подтверждающие соответствующее право Истца. Ответчик продолжает препятствовать доступу работников Истца в техническое помещение для производства работ, хотя при проведении проверки Нестеровичу С.А. были предъявлены для ознакомления все разрешительные документы.

Представитель ООО "Подкова" по доверенности Жеребина Н.А., иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя по доверенности Крамского М.Н.

Суд данное ходатайство отклонил по причине отсутствия доказательств уважительности причины неявки представителя, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее ответчик против иска возражал, полагая, что для любых реконструкций по многоквартирному жилому дому требуется согласие всех собственников квартир этого дома.

Представитель ООО "Тепловые сети г. Железнодорожного", действующий по доверенности Вишняков С.П., не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - управляющей компании ООО "ЦентрЖилСервис" - в суд не явился, извещен.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Подкова" - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Подкова" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ осуществляется на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. а п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Подкова" является собственником части зданий (нежилых помещений), N IV, площадью 97,4 кв. метров и N VI площадью 7,3 кв. метров, расположенных на первом (нежилом) этаже многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" (далее МКД).

C согласия всех собственников квартир названного дома истцом произведена пристройка и оборудовано подвальное помещение.

После проведенной пристройки потребовался дополнительный объем тепла для ее обогрева.

23.11.2012 года истцу выданы Технические условия N 04-2012/35 с предложением оборудовать точки присоединения системы отопления и ГВС согласно проектной документации от 4-х трубной теплотрассы на вводе трубопроводов отопления и ГВС до элеватора на жилой дом с устройством отдельного элеватора на принадлежащий Истцу магазин.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что единственно возможным и правильным решением проблемы является установка дополнительного элеватора в техническом помещении, обозначенном на техническом плане под N IV путем врезки через элеваторный блок, расположенный в техническом помещении МКД, обозначенном на техническом плане под N VII., являющаяся общим имуществом всех собственников МКД.

Истцом были получены необходимые согласования, однако, один из жителей указанного дома - ответчик Нестерович С.А., проживающий в квартире N 46, на условиях договора социального найма, препятствует проходу специалистов в элеваторный блок (помещение N VII), требуя решения общего собрания собственников МКД.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 290 ГК РФ пришел к выводу, что доказательств наличия между истцом и остальными сособственниками МКД соглашения по вопросу пользования общего имущества - элеваторным узлом в техническом помещении N VII МКД по адресу: "данные изъяты" , не представлено.

Точки подключения отопления и ГВС не согласованы с собственниками спорного дома.

Доказательств того, что установка истцом дополнительного элеваторного узла и подключение принадлежащих ООО "Подкова" нежилых помещений к системе теплоснабжения не нарушит их прав, не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец, не будучи собственником квартиры в МКД, а являясь лишь ее нанимателем, не имеет права препятствовать проведению работ, и на этом основании должен быть понужден не препятствовать истцу в их проведении, не может являться основанием к отменен решения суда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Подкова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: