Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиПанцевич И.А.,

судейКирщиной И.П.,Гулиной Е.М.,

при секретареШияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу Кондратюка А.П. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) к Кондратюку А.П. , Кондратюк А.П. , Кондратюку А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Кондратюка А.П., его представителя Уткина П.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,

представителей Центральной таможни (Кинологический центр ФТС России) Патрухиной И.М., Кузнецовой Е.Н. - возражавших против апелляционной жалобы,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Центральная таможня (Кинологического центра ФТС России) обратилась в суд с иском к Кондратюку А.П., Кондратюк Т.И., Кондратюку О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения по адресу: "данные изъяты" .

В обоснование иска указали, что указанная служебная квартира решением Жилищно-бытовой комиссии Центральной таможни от 18 мая 2009 года распределена для временного проживания Кондратюку А.П. и с ним заключен договор найма служебного жилого помещения от 03 августа 2009 года на срок действия контрактов о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении Центральной таможни (Кинологического центра ФТС России) и входит в фонд служебного жилья таможенных органов.

Приказом ФТС России от 20 августа 2013 года N2435-к Кондратюк А.П. уволен со службы в таможенных органах в связи с достижением предельного возраста.

Ответчику направлялись письма-уведомления с просьбой освободить занимаемую им служебную квартиру и сдать таможне по акту приема-передачи.

До настоящего времени ответчики квартиру не освободили, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца Патрухина И.М., Филиппов В.А., действующие на основании доверенности (л.д.40-41), заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кондратюк О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Кондратюк А.П., его представитель Куркина Н.Е., ответчик Кондратюк Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что Кондратюк А.П. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года и находится в списке под N1, иного жилья у семьи Кондратюк не имеется, ответчики окажутся на улице, при этом, Кондратюк Т.И. является пенсионером, Кондратюк А.П. - ветераном вооруженных сил РФ, в связи с чем они в силу ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник Щелковского городского прокурора Кузнецов А.Ю. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кондратюк А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: Московская область, г.Фрязино, пр.Мира, д.31, кв.403 является служебной, находится в оперативном управлении Центральной таможни и решением жилищно-бытовой комиссии Центральной таможни от 18 мая 2009 года предоставлена Кондратюку А.П. по договору найма служебного жилого помещения N54 от 03 августа 2009 года с указанием членов семьи: жены Кондратюк Т.И., сына Кондратюк О.А., дочери Кондратюк Е.А..

Впоследствии Кондратюк Е.А. снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Кондратюк А.П. проходил службу в должности заместителя начальника Центральной таможни и приказом N2435-к от 20 августа 2013 года Кондратюк А.П. был уволен с занимаемой должности с связи с отказом в продлении срока пребывания на службе в таможенных органах РФ по достижении предельного возраста.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с истцом, в связи с чем оснований для занятия им спорного служебного жилого помещения не имеется, а оснований, препятствующих выселению ответчика и членов его семьи в соответствии с ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, судом не выявлено.

С принятием ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, был значительно сокращен, в том числе, из него были исключены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, не менее 10 лет и указанная льгота может применяться согласно ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" только в отношении граждан, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоящих в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку спорная служебная квартира была предоставлена Кондратюку А.П. после введения в действие ЖК РФ для временного проживания на период службы, то в связи с прекращением службы в Центральной таможне, на основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ он подлежит выселению из спорного жилого помещения со всеми членами семьи без предоставления другого жилого помещения.

При этом, выселение ответчиков из спорного служебного жилого помещения не лишает их права на обеспечение жилым помещением на общих основаниях, предусмотренных ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права Кондратюка А.П. на получение субсидии не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года - оставить без изменения, Кондратюка А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: