Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-16025/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июля 2014 года частную жалобу Кушнарева Андрея Михайловича на определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта и 25 марта 2014 года о возврате искового заявления и частной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кушнарев А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" о взыскании денежных средств в сумме 300 рублей и компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

Определением судьи от 18 марта 2014г. исковое заявление возвращено, заявителю разъяснено его право обратиться с данным иском к мировому судье.

Кушнаревым А.Н. принесена частная жалоба на определение судьи от 17 апреля 2014г. (л.д. 4), которая определением судьи от 25 марта 2014г. возвращена заявителю, поскольку определение от указанной в частной жалобе даты судьей не выносилось.

На определения от 18 марта и 25 марта 2014г. Кушнаревым А.М. принесена частная жалоба.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых определений.

Как видно из текста частной жалобы, поданной в суд 23 марта 2014г. (л.д. 4), в ней ставится вопрос об отмене определения судьи о возврате искового заявления от 17 апреля 2014г. Названное определение в представленном материале отсутствует. Более того, на момент подачи частной жалобы - 23 марта 2014г., определение от 17 апреля 2014г. не могло быть вынесено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил частную жалобу, оснований к отмене определения от 25 марта 2014г. не имеется.

Возвращая исковое заявление определением от 18 марта 2014г., судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Ссылка в частной жалобе заявителя на наличие в его исковых требованиях просьбы о взыскании морально вреда в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей, не может являться основанием к отмене судебного определения.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отмечено, что в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье.

Таким образом, постановленные судьей определения соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта и 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кушнарева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи