Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17395/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Гордиенко Е. С.,

при секретаре: Емельянове И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу Ватиняна А. С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ" к Ватинян Артему Степановичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ" обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Ватинян А. С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску о признании недействительным условия договора, компенсации морального вреда, в котором просил искать с ответчика задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" ,74 долларов США, из них: "данные изъяты" ,65 долларов США сумма просроченных процентов за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года по ставке 14,4%; "данные изъяты" долларов США - сумма просроченного основного долга, "данные изъяты" ,15 рублей сумма повышенных процентов по ставке 28,8 %; "данные изъяты" ,94 долларов США пени за просроченную задолженность по ставке 0,2% за каждый день просрочки; "данные изъяты" долларов США - остаток плановой ссудной задолженности. Также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" ,70 долларов США, из них: "данные изъяты" ,59 долларов США сумма просроченных процентов за период с ноября 2012 года по 30 сентября 2013 года по ставке 14,4%; "данные изъяты" долларов США - сумма просроченного основного долга, "данные изъяты" ,10 рублей сумма повышенных процентов по ставке 28,8 %; "данные изъяты" ,01 долларов США пени за просроченную задолженность по ставке 0,2% за каждый день просрочки; "данные изъяты" долларов США - остаток плановой ссудной задолженности. Также просил обратить взыскание на предметы залога: земельный участок по адресу: "данные изъяты" , КН "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; земельный участок по адресу: "данные изъяты" , КН "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; земельный участок по адресу: "данные изъяты" , КН "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; часть жилого дома по адресу: "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м; условный номер "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; гараж по адресу: "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м, условный номер "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; квартиру (часть жилого дома) по адресу: "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей; условный номер "данные изъяты" ; квартиру (часть жилого дома) по су: "данные изъяты" , общей площадью "данные изъяты" кв.м. условный номер "данные изъяты" с начальной продажной стоимостью в "данные изъяты" рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, оплаты экспертизы в размере 70 000 рублей и 1561,14 рублей почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" с изменениями и соглашением N 1 от 29.03.2012 года и N 2 от 28.06.2012 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" долларов США сроком до 25 апреля 2014 года с процентной ставкой в 14,4%. Исполнение указанного договора было обеспечено договорами залога. Также 17 июня 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" с дополнительным соглашением N 1 от 28.06.2011 года, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" долларов США сроком до 16 июня 2014 года с процентной ставкой в 14,4%. Исполнение указанного договора было обеспечено договорами залога. В связи с несвоевременным погашением образовалась задолженность.

Ватинян А. С. обратился со встречным иском о признании недействительными пунктов 2.8 Кредитных договоров об обязанности уплаты комиссии за открытие и ведение судного счета, применении последствий недействительности сделки в виде уменьшения объема требования на 1 850 долларов США; также просил уменьшить исковые требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 397,61 доллар США и компенсации морального вреда в размере 50 000 долларов США. В обоснование указал, что включение в договора оплаты комиссии за открытие и ведение судного счета противоречит закону и нарушило его права как потребителя.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ" поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, встречный иск признала подлежащим удовлетворению в части.

Представитель Ватиняна А. С. по доверенности не отрицала наличие задолженности, просила снизить размер неустойки, встречный иск поддержала.

Третьи лица Фарои Т. Т., Фарои Р. Т., Фарои Т. Н. и Шмавонян Ж. Г. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11 февраля 2014 года исковые требования ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ" к Ватинян А. С. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Дополнительным решением суда от 14 мая 2014 года встречные исковые требования Ватинян А. С. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Ватинян А. С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности, указывая, что решение суда является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ватинян А. С. доводы жалобы поддержала, просила решение суда в части отменить.

Представитель ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ" доводы жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит следующие основания для отмены решения суда в части и принятия нового решения в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 НПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 27 апреля 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" с изменениями и соглашением N1 от 29.03.2012 года и N 2 от 28 06.2012 года в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" долларов США сроком до 25 апреля 2014 года с процентной ставкой 14.4%. Исполнение указанного договора обеспечено договорами залога. Также 17 июня 2011 года между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" с дополнительным соглашением N1 от 28.06.2011 года в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" долларов США сроком до 16 июня 2014 года с процентной ставкой в 14,4%. Исполнение указанного договора обеспечено договорами залога.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако ответчик, не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению суммы займа, выплате процентов по займу, в связи с чем, по состоянию на 14.10.2013 года образовалась задолженность по договору N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" ,74 долларов США, по кредитному договору N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" ,70 долларов США.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительным пункта 2.8 кредитных договоров, которыми предусмотрено взимание платы по открытию и ведению ( обслуживанию) ссудного счета, суд исходил из положений ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 819, 990, 15, п.п. 1,2 ст. 16 закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 5, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" пришел к обоснованному выводу, что включение в кредитный договор условий, касающихся взимание платы по открытию и ведению ссудного счета являются ничтожными, ущемляющими права ответчика как потребителя, в связи с чем суд применил последствия ничтожных сделок и снизил размер взыскания на 1400 и 450 долларов США соответственно, удовлетворив требования Ватиняна А.С.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "СТРАТЕГИЯ", судом принят расчет задолженности, представленный истцом, который согласуется с условиями договора и графиком платежей, а с учетом обстоятельств дела и причинах нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГПК РФ, суд снизил размер пени на просроченную задолженность до "данные изъяты" ,94 долларов США по договору N "данные изъяты" и до "данные изъяты" ,01 долларов США по договору N "данные изъяты" .

Ссылка в жалобе на п. 1 ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа, а не с учетом повышенных процентов, основаны на неправильном толковании нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны не предусмотрели применение положений ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено, что задолженность по кредиту и процентам по нему, не поступившая на счет банка после наступления платежа считается просроченной. В течение 90 календарных дней, начиная со следующего дня после возникновения просроченной задолженности, процентная ставка по кредиту увеличивается в два раза и составит ставку из расчета 28,8 % годовых. По истечении календарного периода 90 дней взимаются пени по ставке из расчета 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная со следующего дня после окончания 90 дневного календарного периода по дату фактического погашения Заемщиком указанной просроченной задолженности включительно, либо до момента вынесения судом решения о взыскании с Заемщика суммы задолженности в пользу Банка.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом и принятый судом за основу, является верным.

Довод жалобы о том, что начисление процентов произошло не с 1 января 2013 года, а с 29 декабря 2012 года, что противоречит условиям п. 2.3 Кредитных договоров, не может повлечь за собой изменение решения, поскольку согласно графику уплаты процентов, подписанному Ватинян А.С., начисление процентов в декабре 2012 года производится с 29 декабря 2012 года. Кроме того, суд применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму пеней на просроченную задолженность.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 февраля 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватиняна А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: