Постановление Московского областного суда от 14 июля 2014 г. по делу N 4а-560/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев жалобу Софийского К.С. на постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Софийского К. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

СОФИЙСКИЙ К. С. , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты" , д.Новое Подвязново, "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ногинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Софийский К.С. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "данные изъяты" в 09 час. 50 мин. в "данные изъяты" на 47км.+100м. автодороги М8 "Холмогоры" водитель Софийский К. С. передал управление транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ВК 754 А 50, водителю Мащенко А. И. , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (70-71), чем нарушил абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность за передачу водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Софийским К.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" г. (л.д.4); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты" г. (л.д.7); копией протокола "данные изъяты" об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.8), в отношении Мащенко А.И. ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты" (л.д.9); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копией теста-распечатки на бумажном носителе, где указано, что в выдыхаемом водителем Мащенко А.И. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 426 мг/л (л.д.10); копией постановления мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Пушкинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д.70-71), в отношении Мащенко А.И. , а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Софийский К.С. не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, я не совершал, передачу транспортного средства Мащенко А.И. , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не осуществлял, подлежит отклонению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что Софийский К.С. является собственником и водителем автомобиля марки "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак ВК 754 А 50.

Факт передачи Софийским К.С. управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Доводы жалобы о том, что на мировой судебный участок N "данные изъяты" , были представлены документы, в которых указано, что транспортное средство по договору безвозмездного пользования принадлежит ООО "Мармелад", между компанией и водителем Мащенко А.И. , был заключен трудовой договор от "данные изъяты" , путевой лист легкового автомобиля "данные изъяты" от "данные изъяты" . Из данных документов следует, что транспортное средство, принадлежащее Софийскому К.С. на праве собственности, было передано в аренду ООО "Мармелад", административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отсутствует, поэтому действия Софийского К.С. следует квалифицировать по ст.12.32 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку данные доводы являлись предметом подробной проверки и были рассмотрены судами первой и второй инстанции, им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод Софийского К.С. о том, что он не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку данный довод являлся предметом подробной проверки и был рассмотрен судами первой и второй инстанции, ему была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мащенко А.И. на момент отстранения его от управления транспортным средством имел запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Софийский К.С. находился на пассажирском месте рядом с водителем, длительное время знает Мащенко А.И. . Кроме того, правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Утверждение заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Софийского К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательств были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Софийского К.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Софийского К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Софийского К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, все доводы жалобы проверены, им дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы суда о доказанности вины Софийского К.С. надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Софийского К. С. , оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Боков К.И.