Определение Московского городского суда от 23 июля 2014 N 4г-7050/14

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова, изучив кассационную жалобу представителя ООО "Тольяттикаучук" по доверенности Ионовой Н.Ю., направленной по почте 04 июня 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 24 июня 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Тольяттикаучук" к Независимому профсоюзу горняков России о взыскании убытков,

установил:

ООО "Тольяттикаучук" обратилось в суд к Независимому профсоюзу горняков России с иском о взыскании убытков в размере *** руб., указав, что по вине ответчика, который умышленно не дал своего согласия на увольнение работника ООО "Тольяттикаучук" Овсеева И.С. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, истец был вынужден выплачивать Овсееву И.С. заработную плату вплоть до его увольнения, а также уплачивать налоги и страховые взносы, в связи с чем истцу был причинен ущерб в размере *** руб.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Тольяттикаучук" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г. решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 26 апреля 2014 г., ООО "Тольяттикаучук" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г.

В кассационной жалобе представитель ООО "Тольяттикаучук" по доверенности Ионова Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г. и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из судебных постановлений следует, что в *** г. ООО "Тольяттикаучук" проводились мероприятия по сокращению численности и штата работников.

*** г. истец, в соответствии с требованиями ст. 374 ТК РФ, обратился в Независимый профсоюз горняков России за получением согласия на увольнение работника Овсеева И.С. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, являвшегося руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основанной работы.

Согласно Постановления от *** г. ответчик отказал истцу, как работодателю, в даче согласия на увольнение работника Овсеева И.С. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку увольнение носило дискриминационный характер.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от *** г. отказ Независимого профсоюза горняков России от *** г. в предоставлении согласия на увольнение Овсеева И.С. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2011 г. установлено, что Независимый профсоюз горняков России не представил доказательств того, что увольнение работника Овсеева И.С. носило дискриминационный характер и связано с его профсоюзной деятельностью. Каких-либо виновных действий Независимого профсоюза горняков России данным решением суда не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тольяттикаучук".

При этом суд руководствовался ст. 374 ТК РФ, ст. 401 ГК РФ и исходил из того, что реализация ответчиком права на дачу согласия на увольнение работника, в том числе, в виде отказа в даче такого согласия, не может признаваться виновным действием, так как ответчику законом предоставлено право дать согласие на увольнение работников, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, или не давать такого согласия.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя, в том числе о возникновении деликтного обязательства в правоотношениях сторон; что ответчик допустил противоправное поведение в процессе проведения процедуры увольнения, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на несогласие заявителя с выводами суда и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст.ст. 196, 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в апелляционном определении, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Тольяттикаучук" по доверенности Ионовой Н.Ю. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Тольяттикаучук" к Независимому профсоюзу горняков России о взыскании убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова