Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 N 33-14101/14

Судья суда первой инстанции: Захарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-14101

20 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Карпова К.А. и Карповой И.К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпова К.А. к Илюхиной Г.Д. и Илюхину К.Р. о признании недействительным отказа в приватизации, признании в части недействительным договор дарения квартиры и выделении доли в жилом помещении - отказать.

Исковые требования Илюхиной Г.Д. к Карповой И.К. и Карпову К.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Карпову И.К. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Карпова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Карповой И.К. и Карпова К.А. к Илюхиной Г.Д. и Илюхину К.Р. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Истец Карпов К.А. обратился в суд с иском к Илюхиной Г.Д. и её сыну Илюхину К.Р. о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***, договора N*** от 28.10.2008 года передачи жилого помещения в собственность Илюхину К.Р., включении истца в договор передачи жилья в собственность, признании частично недействительным договора дарения квартиры от 28.02.2012 года в пользу Илюхиной Г.Д, признании за ним права собственности на _ доли в спорном жилом помещении. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение, где на основании договора социального найма зарегистрированы он, его мать Карпова И.К., её супруг Илюхин К.Р., в соответствии с договором передачи N*** от 28.10.2008 года было передано в собственность Илюхина К.Р., который в дальнейшем 28.02.2011 года подарил квартиру своей матери Илюхиной Г.Д. Заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения истец Карпов К.А. написал под угрозой применения силы со стороны Илюхина К.Р., который ранее был неоднократно судим, и угрозы которого истец воспринимал реально.

Ответчик Илюхина Г.Д. обратилась в суд к Карпову К.А. и Карповой И.К. со встречным иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором дарения от 28.02.2011 года является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрированы ответчики Карпов К.А. и Карпова И.К., которые членами её семьи не являются.

Истцы Карпова И.К., Карпов К.А. обратились в суд с иском к Илюхиной Г.Д. и Илюхину К.Р. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, указывая на то, что зарегистрированы в спорном жилом помещении, собственник которого Илюхина Г.Д. не впускает их в квартиру, сменила замки, истцы иного жилья не имеют.

Определением суда от 27.11.2013 года в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец Карпов К.А. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил Штутман Е.А. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.

Истец Карпова И.К. заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Илюхина К.Р. и Илюхиной Г.Л. просила отказать.

Ответчики Илюхин К.Р., Илюхина Г.Д., представители третьих лиц УФРС РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Илюхиной Г.Д. - Карасева Т.А. против удовлетворения исковых требований Карповых возражала, на удовлетворении иска о признании Карповых прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета настаивала.

Истец Карпов К.А., ответчик Илюхин К.Р., представители третьих лиц УФРС РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ РФ по г. Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Карпов К.А. и Карпова И.К. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика Илюхину Г.Д. и её представителя Карасеву Т.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя истца Карпова К.А. - Штутман Е.А., ответчика Карпову И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении по адресу: *** с 06.06.2003 года зарегистрированы Карпова И.К., её сын Карпов К.А., бывший супруг Илюхин К.Р., с которым Карпова И.К. состояла в зарегистрированном браке с 01.04.2003 года по 11.01.2012 года.

Из материалов дела следует, что 28.10.2008 года при отказе Карпова К.А. и Карповой И.К. жилое помещение по адресу: *** на основании договора передачи N*** было передано в собственность Илюхина К.Р., который в дальнейшем 28.02.2011 года подарил спорную квартиру своей матери Илюхиной Г.Д.

В силу ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч.1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования Карпова К.А. о признании недействительным его отказа в приватизации спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 179 ГК РФ, признания договора N *** от 28.10.2008 года передачи жилья в собственность Илюхину К.Р., частично недействительным, и включения его (Карпова К.А.) в договор передачи жилья в собственность, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд в обжалуемом решении, представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства - обвинительный акт по обвинению Илюхина К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, в отношении Карповой И.К., от 20.11.2005 года, приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.09.2006 года, которым Илюхин К.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.166 УК РФ, обвинительный акт по обвинению Илюхина К.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, в отношении Карповой И.К. от 30.11.2005 года, справка УИН N 5 о снятии Илюхина К.Р. с учета от 04.04.2008 года, справка ИК N 7 УФСИН России по Костромской области об отбывании Илюхиным К.Р. наказания от 16.01.2007 года, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01.04.2005 года о прекращении уголовного дела, приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01.04.2005 года о признании Илюхина К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2012 года в отношении Илюхина К.Р. не свидетельствуют о том, что в период подписания заявления от имени Карпова К.А. об отказе в приватизации спорного жилого помещения в отношении него Илюхиным К.Р. осуществлялись какие-либо угрозы и насилие.

Кроме того, судом обоснованно в качестве доказательства было принято заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ПКБ N1 им. Н.А. Алексеева, согласно выводов которой акта N219 от 30.07.2012 года, на момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации 28.10.2008 года Карпов К.Р. понимал значение своих действий и мог ими руководить.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, который основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Карпова И.К. отказалась в приватизации жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 25, кор. 2, кв. 163 в связи с тем, что право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации использовала ранее.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая встречные исковые требования Илюхиной Г.Д. о признании Карпова К.А. и Карповой И.К. прекратившими права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 572, 209, ч.2 ст. 292, 304 ГК РФ, исходил из того, что истец Илюхина Г.Д. на основании договора дарения от 28.02.2011 года собственник квартиры, ответчики Карпов К.А. и Карпова И.К. не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, какие-либо соглашения с Илюхиной Г.Д. в отношении спорной квартиры ими не заключались, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установив, что у Карпова К.А. и Карповой И.К. отсутствуют законные права на спорное жилое помещение, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о вселении и обязании собственника квартиры Илюхиной Г.Д. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании Карповой И.К. прекратившей право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета и отказе в удовлетворении требований Карповой И.К. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку указанный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имелись законные основания для признания ответчика Карповой И.К. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, д. 25, кор. 2, кв. 163, требования о снятии Карповой И.К. с регистрационного учета также подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Карпова И.К. обращалась в полицию о чинении со стороны Илюхиной Г.Д. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Кроме того, указанный довод не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о признании Карповой И.К. прекратившей право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета и отсутствие законных оснований для её вселения в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке показаний Илюхиной Г.Д. о неисполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей судебной коллегией отклоняется, поскольку заявленные обстоятельства не имеют правового значения по делу о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судебная коллегия, с учетом приведенных норм права, исходит из того, что истец Карпов К.А. на момент приватизации спорного жилого помещения на основании договора социального найма был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней, имел равное с Илюхиным К.Р. право на приватизацию, но отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность Илюхину К.Р., а потому право пользования квартирой носит для него бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору дарения.

В данном случае следует учитывать, что Карпов К.А. стороной по договору дарения от 28.02.2011 года спорной квартиры между Илюхиным К.Р. и Илюхиной Г.Д. не являлся, обязательств сняться с регистрационного учета на себя не принимал, его право пользования квартирой, с учетом положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в настоящее время является самостоятельным, а потому не подлежит прекращению ни по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ни по основаниям ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на квартиру к другим лицам.

Иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части признания Карпова К.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: *** со снятием с регистрационного учета и отказе в удовлетворении его требований о вселении в спорное жилое помещение судебная коллегия не может признать законным и оно в соответствии с ч.1 ст. 330, п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Илюхиной Г.Д. о признании Карпова К.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворении иска Карпова К.А. о его вселении в жилое помещение по адресу: *** и обязании Илюхина К.Р. и Илюхину Г.Р. не чинить препятствий Карпову К.А. в его пользовании.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Илюхиной Г.Д. о признании Карпова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ***, и встречных исковых требований Карпова К.А. о вселении в жилое помещение и обязании Илюхина К.Р. и Илюхиной Г.Р. не чинить препятствий в пользовании помещением.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Илюхиной Г.Д. о признании Карпова К.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить Карпова К.А. в жилое помещение по адресу: ***.

Обязать Илюхина К.Р. и Илюхину Г.Р. не чинить препятствий Карпову К.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова К.А. и Карповой И.К. - без удовлетворения.