Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 33-17358/14

Судья: Щербакова А.В.

Дело N 33-17358

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Гольдшмидт С.М. о признании недействительным договор дарения, признании права собственности города Москвы -отказать.

Включить в наследственную массу после смерти Пчелкиной Р..т умершей 8 мая 2010 года, 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: _

Признать право собственности Гольдшмидта С.М. на квартиру по адресу: г_

установила:

Гольдшмидт С.М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что 28 июля 1992 г. по Договору передачи N 011606-000221 в совместную без определения долей собственность Пчелкиной Р.Т. и Гольдшмидт Н.Т. была передана квартира по адресу: _; выдано свидетельство о собственности на жилище N _ . 8 января 1993 г. умерла Гольдшмидт Н.Т., к ее имуществу 7 МГНК открыто наследственное дело N 538/95. Наследником 1-й очереди по закону являлась ее сестра - Пчелкина Р.Т., 15 декабря 1995 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на облигации целевого беспроцентного займа. Наследственные права на долю в праве собственности на квартиру по адресу: г_ не оформлялись в силу сложившейся в то время практике. 23 января 1993 г. Пчелкина Р.Т. подарила истцу 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по Договору дарения, удостоверенному нотариусом 11 МГНК, реестровая запись за N 1.544, зарегистрированному в ДЖП и ЖФ г. Москвы 25.01.1993 г. за N 2-242201. Пчелкина Р.Т. умерла 8 мая 2010 г., нотариусом города Москвы Громыко Т.В. открыто наследственное дело N _. Истец является единственным наследником по закону (племянником) Пчелкиной Р.Т. Постановлением от 27 августа 2013 г. Громыко В.М. - врио нотариуса города Москвы Громыко Т.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю квартиры по адресу: г_ в связи с отсутствием документов, позволяющих определить состав наследственного имущества.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд включить в наследственную массу после смерти Пчелкиной Риммы Тимофеевны, умершей 8 мая 2010 года, квартиру по адресу: _; признать право собственности на квартиру по адресу: _ .

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в договоре дарения жилого помещения от 23.01.1993 г. внесены изменения, дата которых отсутствует, в связи с чем договор не соответствует требованиям оформления договора, так как изменения могли быть внесены уже после регистрации договора в Департаменте муниципального жилья. Следовательно, у Гольдшмидт С.М. отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _ . Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просил суд признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _ ; признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: _ .

Гольдшмидт С.М. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, просили применить к спору срок исковой давности.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Эльдаров A.M. в судебное заседание явился, иск Гольдшмидт С.М. не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо нотариус города Москвы Громыко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Гольдшмидт С.М. по доверенности Орлова Л.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в наследственную массу после смерти Гольдшмидт Н.Т. входила _ доля в праве собственности на квартиру по адресу: _

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. - Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследств независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с п. 34 данного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была передана в совместную без определения долей собственность Пчелкиной Р.Т. и Гольдшмидт Н.Т. по договору передачи N _ от 28 июля 1992 г. (л.д. 9), выдано свидетельство о собственности на жилище N _ (л.д. 10).

Из материалов наследственного дела N 538/95 7 МГНК (л.д. 11-18) усматривается, что 8 января 1993 г. умерла Гольдшмидт Н.Т.; ее наследнику - сестре Пчелкиной Р.Т. 15 декабря 1995 г. было выдано свидетельство о праве на наследство на облигации целевого беспроцентного займа.

В наследственную массу после смерти Гольдшмидт Н.Т. входила _ доля в праве собственности на квартиру по адресу: _ .

Таким образом, Пчелкина Р.Т., приняв часть наследства (облигации целевого займа), в силу закона приняла все причитающееся ей наследство, в том числе, _ долю в праве собственности на спорное жилое помещение, которое принадлежало ей с момента открытия наследства, то есть с 8 января 1993 г.

Пчелкина Р.Т. распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив принадлежащие ей 2/3 доли в квартире по адресу: _ истцу на основании договора дарения от 23 января 1993 г., удостоверенного нотариусом 11 МГНК, реестровая запись за N _ , зарегистрированному в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 25.01.1993 г. за N _ .

Из материалов наследственного дела N 53282/36/2010 (л.д. 37-63) усматривается, что Пчелкина Р.Т. умерла 8 мая 2010 г.; истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

В наследственную массу после смерти Пчелкиной Р.Т. входит принадлежащая ей 1/3 доля в праве собственности на квартиру адресу: _

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что истец приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру (2/3 доли - по договору дарения от 23 января 1993 г., 1/3 долю - по наследству от Пчелкиной Р.Т.).

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения долей в жилом помещении, суд указал, что исправление в договоре соответствует п. 17 Инструкции "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01, а также, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем заявлено ответчиком по встречному иску.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что договор дарения от 23.01.1993 г. был заключен преждевременно со ссылкой на ч.1. ст. 558 ГК РСФСР, подлежит отклонению, поскольку из части 2 указанной статьи следует, что при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет, а материалами дела установлено, что истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что спорное имущество не может быть отнесено к выморочному, поскольку в любом случае признание недействительным оспариваемого договора дарения не влияет на права Пчелкиной Р.Т. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ей в порядке приватизации, а также на 1/2 долю, полученную в порядке наследования после смерти Гольдшмидт Н.Т., после же смерти Пчелкиной Р.Т. единственным наследником по закону, принявшим наследство Пчелкиной Р.Т., является истец.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оценка доказательств, на основании которых судом установлены изложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, в связи с чем находит ее правильной. Оснований для иной оценки представленных в деле доказательств не усматривается. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: