Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2014 N 33-17499/14

Судья: Астахова Т.Ю.

Дело N 33-17499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Пироженко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Абызова Д.Б. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Абызова Д.М. к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" о расторжении договора и взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований ссылаясь на то, что 31.10.2013 г. и 06.11.2013 г. Абызов Д.М. заключил договор N _ с турагентом ООО "ТТ-Трэвел" о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг и дополнительное соглашение к нему. 28.12.2013 г. в соответствии с указанным Договором и дополнительным соглашением истец произвел 100% оплату двумя платежами на общую сумму в размере _ рублей. Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт по договору, являлся ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр". Пунктом 6.5. Договора стороны предусмотрели право истца отказаться от исполнения Договора. 20.12.2013 г. истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении Договора и дополнительного соглашения к нему и возврате в течение двух дней с момента получения заявления стоимости оплаченного турпродукта за вычетом понесенных расходов с обязательным предоставлением документов, подтверждающих эти расходы. 26.12.2013 г. ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" направило в адрес истца информационное письмо об аннулировании тура, удержании . _ рублей за расходы на авиабилеты, удержании _ рублей за проживание, завтраки и НГ ужин 31.12.2013 г., при этом документы, подтверждающие фактические расходы туроператора на конкретных туристов представлены не были. Удержание туроператором денежных сумм в размере _ руб. истец считает незаконным и необоснованным в силу следующего: туроператором не предоставлены документы, подтверждающие фактически понесенные им затраты на конкретных туристов по указанному договору: авиабилеты с отметкой "возврат запрещен" "перебронирование запрещено"; в нарушение п 7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, истец с условиями оплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом туроператора и отелем Intercontinental Samui Baan Taling Ngam Resort ознакомлен не был, стороной названного договора не являлся, что исключает ответственность истца по указанному договору; фактически услуги истцу оказаны не были, в отеле он не размещался, не проживал, услугами отеля, а также трансфером не пользовался, не были произведены затраты на питание, в связи с чем, денежные средства, уплаченные туроператором отелю за услуги по проживанию туристов, и удержанные отелем, в связи с отменой бронирования, не являются фактическими расходами туроператора; заявление о расторжении договора направлено истцом туроператору и турагенту заблаговременно 20.12.2013 г.. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор N _ заключенный Абызовым Д.М. с ООО "ТТ-Трэвел" о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг и дополнительное соглашение к нему, взыскать солидарно с ООО "ТТ-Трэвел" и ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" в пользу Абызова Д.М. _. рублей в счет возврата денежных средств по договору, а также штраф в размере _ рубль.

В судебное заседание истец Абызов Д.М. не явился, обеспечил явку своего представителя Лопущанского К.В., который уточнил исковые требования, отказался частично от требований о взыскании с ответчиков в размере _ рубля, поскольку ответчик ООО "ТТ-Трэвел" возвратил частично уплаченную за тур сумму, в остальной части исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика ООО "Ай Ти эМ групп-Центр" в пользу Абызова Д.М. _ руб. в счет возврата денежных средств по договору, а также штраф в размере _ руб.

Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Носков М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал свой отзыв на иск (л.д. 50-52), также пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" Байбородин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал возражения на иск (л.д. 71-75), также, пояснил, что истцу были возвращены денежные средства за тур, за вычетом фактически понесенных туроператором расходов, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представители ответчика Мальков К.Н. и Собканюк Ю.В. поддержали позицию представителя ответчика Байбородина А.А.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что ответчиком не были предоставлены доказательства фактически понесенных расходов, а именно стоимости номера в отеле, которая им удержана, а также доказательства уплаты штрафа в связи с отказом от авиабилетов.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствие с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что 31 октября 2013 года между Абызовым Д.М. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор N _ предметом которого являлась обязанность ответчика за вознаграждение реализовать турпродукт и дополнительные туристические услуги по маршруту Москва-Самуи-Сингапур-Москва с 28.12.2013 г. по 10.01.2014 г., с пребыванием в Самуи (29-07.01.2014) в отеле Intercontinental Samui Baan Taling Ngam Resort 5*/0CEAN VIEW/ двухместное + ребенок, питание: завтрак; размещение в Сингапуре (07-10.01.2014) в отеле MIRAMAR 4*/ДЕЛЮКС/двухместное + ребенок, питание: завтрак. В стоимость турпродукта входили услуги по медицинской страховке, авиаперелет, групповой трансфер (л.д. 7-9). Стоимость турпродукта составила _ рублей.

06.11.2013 г. между Абызовым Д.М. и ООО "ТТ-Трэвел" было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого отель в Сингапуре был заменен на Four Season 5*, стоимость турпродукта и дополнительных туристических услуг составила _ руб., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 5.2 договора N _от 31.10.2013 г., заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 20.12.2013 г. Абызов Д.М. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора N .., уведомив ответчиков о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему (л.д. 15). В переписке с истцом ответчик ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" сообщил об отправлении аннуляций в авиакомпанию и принимающую сторону, обеспечивающую наземное обслуживание (л.д. 17).

В соответствии с п. 2.1. договора о реализации туристического продукта, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр".

Приобретение тура для истца осуществлялось ООО "ТТ-Трэвел" на основании Агентского договора N 01/170510ес от 17.05.2010 г., заключенного между ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" и ООО "ТТ-Трэвел" (л.д. 53-59), по условиям которого Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению Туроператора реализовывать турпродукт, сформированный Туроператором.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ООО "ТТ-Трэвел" были представлены истцу туристские услуги по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, ими был забронирован и оплачен тур, забронированы авиабилеты, номера в выбранных отелях, медицинская страховка, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, все документы были, переданы туроператору ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр".

Все услуги, входящие в туристский продукт, были забронированы для туристов у поставщиков услуг и оплачены.

В связи с отказом истца от исполнения договора, в соответствии со ст. 781 ГК РФ на истце лежит обязанность возместить ответчику фактически понесенные им расходы,

Ответчик ООО "ТТ-Трэвел" произвел частичный возврат суммы, уплаченной истцом по договору, в размере _ рублей.

В соответствии с п. 6.5. Договора N _ от 31.10.2013 г., заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов, включая удержания поставщиков услуг. При этом сумма фактических, документально подтвержденных расходов исполнителя может составлять 100% стоимость туристского продукта.

Согласно представленной ответчиком калькуляции расходов ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" по организации путешествия туристов Абызова Д.М., Курашевой О.С., Абызовой В.Д., фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура по заявке N _ составили: три авиабилета на общую сумму _ евро, что составляет _ рублей; таксы и сборы авиакомпании на сумму _ цента, что составляет _рубля _ копеек; медицинская страховка для троих человек на сумму _доллара США, что составляет _ копеек; услуги по размещению в отеле Four seasons 5* и трансфер в Сингапуре на сумму _ доллара США 56 центов, что составляет _ рублей _ копеек; услуги по размещению в отеле Intercontinental Samui Baan Taling Ngam Resort 5*, оплата новогоднего ужина и трансфер в Таиланде на сумму .. доллара США _центов, что составляет _ рублей; дополнительная оплата трансфера в Таиланде на сумму _долларов США _ цента, что составляет _ копейки (л.д. 82-83). В связи с отказом истца от исполнения договора и отказом от услуг поставщиков, размер фактически понесенных расходов ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" составил _ рублей. Впоследствии в связи с выявлением переплаты по заявке на _ рублей сумма расходов была уменьшена до _ рублей.

Таким образом, согласно представленной калькуляции общая сумма фактически понесенных расходов ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" составила _ рублей.

Оплата авиабилетов истца была произведена Генеральному Агенту авиакомпании Singapore Airlines - представительству фирмы "Авиарепс АГ" на основании платежного поручения от 10.12.2013г. согласно выставленному счету N2014-402895 (л.д.97,104). Стоимость одного авиабилета указана в п.2.1.3. договора (таблица тарифов), и составляет 606 евро или _ евро за вычетом агентского вознаграждения 0,1%. В соответствии с п. 2.1.4. договора ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" обязуется произвести оплату штрафа в размере применяемого тарифа за каждое нереализованное место, если отказ произошел менее чем за 15 рабочих дней до даты вылета. Согласно тарифу, установленному авиакомпанией Singapore Airlines в отношении авиабилетов истца, их возврат/частичный возврат не разрешены (л.д.103). Согласно письму представительства фирмы "Авиарепс АГ", удержание по туристам Абызов Д., Курашева О., Абызова В. составляет 100% от тарифа, возврату подлежат аэропортовые сборы и налоги, топливный сбор, итоговая сумма к возврату составляет _ рубля _ копеек (л.д. 98-104).

В материалы дела также представлено дополнительное письмо представительства фирмы "Авиарепс АГ" , из которого следует, что денежные средства за авиабилеты Абызова Д. и членов его семьи в сумме _ рублей были удержаны из выплаты по счету N2014-402895 и возврат в этой части производиться не будет.

Оплата за размещение в отелях и трансфер была произведена в Компанию lives tour, согласно контракта N 19/3-IL301211 от 30 декабря 2011 года на основании счета-фактуры, в которой содержатся данные по стоимости данных услуг в отношении истца в размере _. долларов США, заявлением на перевод N _. от 11 ноября 2013 года (л.д. 106-111,119-121).

Письмом от 30.01.2014г. Компания lives tour подтвердила, что в составе платежа от ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" от 11.11.2013г. была учтена оплата за тур Абызов Д.+1 взрослый + 1 ребенок в в размере _ долларов США.

На адресованном Компании lives tour заявлении с просьбой аннулировать забронированный для истца номер стоит отметка Компании lives tour об удержании 100% стоимости заказа. Согласно письму Компании lives tour от 25 декабря 2013 года, отелем Intercontinental Samui Baan Taling Ngam Resort 5* (о. Самуи, Таиланд) было осуществлено 100% удержание стоимости проживания истца в отеле, в связи с чем данные средства возвращены не будут (л.д. 136-137).

Согласно письму отеля Intercontinental Samui Baan taling Ngam Resort 5* от 26 декабря 2012 года, бронирование для истца Абызова Д. было отменено со штрафом в размере 100% стоимости поездки в соответствии с порядком аннулирования заказов отеля (л.д. 133-134).

Согласно договору между Компанией lives tour и отелем Intercontinental Samui Baari Taling Ngam Resort 5* (ft. 7 - "аннуляция/не приезд"), при отмене бронирования со сроками проживания с 23 декабря 2013 года по 10 января 2014 года в течение 45 дней до запланированного прибытия, будет применяться удержание в размере полной стоимости пребывания в отеле (л.д. 144-152).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку потребитель отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым в силу закона и не требует дополнительно судебного решения, отказ от исполнения договора является односторонним отказом истца и согласно положениям ст.782 ГК РФ и ст.32 ФЗ "О защите прав потребителя" истец в этом случае обязан возместить исполнителю, то есть ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" фактически понесенные расходы, туроператор при исполнении своих обязательств по организации тура для истца и членов его семьи, понес фактические затраты в невозмещенной истцу сумме, наличие и размер расходов, фактически понесенных ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр", подтверждены документально.

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, учитывая положения вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ответчика ООО "Туроператор Ай Ти эМ групп-Центр" денежных средств в невозмещенной части, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что указанные денежные средства были удержаны принимающей стороной и авиакомпанией и являются фактическим затратами ответчика.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам, которые положены в основу решения, дана надлежащая оценка, суд первой инстанции правильно исходил из того, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты за туристский продукт, были удержаны с ответчика и в соответствии с о ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" являются фактически понесенными расходами ответчика, связанными с исполнением обязательств по договору.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе были предметом обсуждения суда первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: