Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5800/14 (ключевые темы: часть земельного участка - право собственности на здание строение - пожизненное наследуемое владение - постоянное бессрочное пользование - муниципальная собственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5800/14

Судья Курочкина О.А. гр.дело N 33-5800\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истцов Мещерина А.А., Мещерина П.А., Наприенко Н.Н., Романчик Л.А. - Кудрявцева В.Б., Танайлова В.П. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Мещерина А. А., Мещерина П. А., Наприенко Н. Н., Романчик Л. А. к Правительству г.Москвы, Префектуре ЮАО г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на приватизацию земельного участка, обязании оформить участок в общую совместную собственность отказать",

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Правительству г.Москвы, Департаменту земельных ресурсов г.Москвы, Префектуре ЮАО г.Москвы о признании права на приватизацию земельного участка, обязании оформить участок в общую совместную собственность.

В обоснование своих требований указали, что 19.08.1998г. согласно договору купли-продажи жилого дома истцами был приобретен в равнодолевую собственность жилой кирпичный дом по адресу: ***, находящийся на участке площадью *** кв.м. Продавец недвижимости не был ограничен какими-либо сроками и размерами в праве пользования земельным участком. В силу договора и закона истцы полагали, что вместе с домом ими приобретен в пользование земельный участок, размером *** кв.м. 10 апреля 2000г. Префект ЮАО г.Москвы издал распоряжение о передаче истцам части участка размером 0,06 га в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома, а в 2007г. этот участок был передан в собственность истцов. 10 июля 2000г. оставшаяся часть земельного участка в размере *** кв.м. была передана истцам в пользование на правах аренды сроком на 10 лет для эксплуатации дворовой территории, прилегающей к жилому дому и ведения приусадебного хозяйства. По истечении срока аренды договор на новый срок не заключался. 20 января 2012г. истцам было отказано в приватизации земельного участка в размере 0,*** га, поскольку на нем отсутствуют объекты недвижимого имущества. 19.06.2012г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы при Правительстве Москвы известил арендаторов об отказе от договора аренды участка площадью 0,*** га, в связи с чем, по мнению Департамента земельных ресурсов, правоотношения сторон прекратились 20.09.2012г. Истцы полагают, что Префект ЮАО и Департамент земельных ресурсов г.Москвы с целью лишения истцов права на земельный участок в размере *** кв.м. разделили указанный участок без законных на то оснований на два участка: участок в размере 0,06 га, переданный впоследствии в собственность истцов и участок в размере 0,*** га, оформленный в аренду истцам. Каких-либо случаев разделения земельных участков федеральными законами не предусмотрено. Таким образом, сделка, направленная на разделение участка *** кв.м. на участок в размере 0,06 га и участок в размере 0,*** га является в силу ст.166 ГК РФ ничтожной. Истцы имеют полное право владеть и пользоваться земельным участком в размере *** кв.м. Неправомерные действия ответчиков (раздел участка и прекращение права на его часть) нарушают право истцов пользоваться участком и право на его приватизацию. В связи с чем, просили суд признать право Мещерина А.А., Мещерина П.А., Наприенко Н.Н., Романчик Л.А. на приватизацию части земельного участка в размере *** кв.м., находящегося по адресу: ***; обязать ответчиков оформить часть земельного участка в размере *** кв.м в общую совместную собственность Мещерина А.А., Мещерина П.А., Неприенко Н.Н., Романчик Л.А. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 26.08.2013г. ответчик - Департамент земельных ресурсов г.Москвы был заменен правопреемником Департаментом городского имущества г.Москвы.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляют Броницкая Н.Н., Танайлов В.П., Кудрявцев В.Б., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества г.Москвы Бондаренко Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оснований для предоставления участка размером *** кв.м. в собственность истцов не имеется, поскольку истцам на праве собственности не принадлежит какое-либо недвижимое имущество, расположенное на данном участке. Из материалов дела не усматривается, что истцами был получен документ, удостоверяющий право на землю, также не усматривается, что ранее у продавца жилого дома имелось какое-либо право на земельный участок. Земельный участок площадью *** кв.м. предоставлялся истцам на основании договора аренды и при этом каких-либо возражений истцов относительно вида права, на основании которого предоставляется участок, не было. Право же на приватизацию земельного участка, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ имеют только лица, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений. Принадлежащее истцам строение находится на ином земельном участке, площадью 0,06 га, принадлежащим им на праве долевой собственности, у истцов отсутствует право на приватизацию спорного участка. Истцы в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представили доказательств, подтверждающих существование земельного участка указанной площади как объекта прав. В отсутствие доказательств учета земельного участка уполномоченным органом невозможно говорить о его незаконном разделе. Напротив, как было указано ранее, собственник участка (г.Москва) был вправе самостоятельно осуществить его кадастровый учет, как в период действия указанных актов, так и в период действия ФЗ "О государственном земельном кадастре" от 01.07.2000 года, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Представить ответчика - Правительства г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика - Префектуры г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, согласно которым Префектура ЮАО г.Москвы считает требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорный земельный участок находится в собственности г.Москвы. На спорном земельном участке отсутствуют здания, или иные объекты, принадлежащие истцам на праве собственности. Соответственно, они не обладают исключительным правом на приобретение этого земельного участка. Круг лиц, имеющих право на приобретение земельных участков, установлен ст.36 Земельного кодекса РФ. Поскольку истцы к лицам, имеющим исключительное право на приобретение земельных участков, не относятся, правовые основания к понуждению уполномоченных органов к заключению договора отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителями истцов ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии истец Мещерин П.А., представители истцов Броницкая Н.И., Кудрявцев В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы - Важина А.Н. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав истца Мещерина П.А., представителей истцов Броницкую Н.И., Кудрявцева В.Б., представителя Департамента городского имущества г.Москвы - Важину А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 1998г. по договору купли-продажи жилого дома Наприенко Н.Н., Романчик Л.А. и Мещериной И.П. приобретен в равнодолевую собственность жилой кирпичный дом по адресу: ***, находящийся на земельном участке, площадью *** кв.м.

03 ноября 1998г. между сособственниками Наприенко Н.Н., Романчик Л.А. и Мещериной И.П. заключен договор реального пользования указанным домовладением.

24 июня 2011г. на основании свидетельств о праве на наследство, выданных наследникам Мещериной И.П., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: *** Мещерина П.А. (1/6 доля), Мещерина А.А. (1/6 доля), Наприенко Н.Н. (1/3 доля), Романчик Л.А. (1/3 доля).

Из исторической справки по домовладению по адресу: ***, выданной ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы", не усматривается наличие у бывших владельцев права собственности на земельный участок.

10 апреля 2000г. Префектом ЮАО г.Москвы издано распоряжение о передаче истцам части земельного участка в размере 0,06 га в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома. 27 февраля 2007г. зарегистрировано право собственности Мещерина П.А., Мещерина А.А., Наприенко Н.Н. на земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м.

10 июля 2000г. оставшаяся часть земельного участка, площадью *** кв.м передана истцам в пользование на правах аренды сроком на 10 лет для эксплуатации дворовой территории, прилегающей к жилому дому, и ведения приусадебного хозяйства. 19.06.2012г. Департамент земельных ресурсов г.Москвы при Правительстве Москвы известил арендаторов об отказе от договора аренды участка площадью 0,*** га, в связи с чем, по мнению Департамента земельных ресурсов правоотношения сторон прекратились 20.09.2012 года.

20 января 2012г. истцами получен ответ из Департамента земельных ресурсов г.Москвы по вопросу оформления в собственность земельного участка размером *** кв.м., согласно которому им было отказано в предоставлении земельного участка в общедолевую собственность.

Отказывая истцам в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие право на спорный земельный участок, на котором, к тому же отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее истцам на праве собственности; при этом земельные участки были предоставлены истцам на праве собственности (0,06 га) и аренды (0,*** га) в соответствии с действующим законодательством.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) также предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Истребование у заявителей дополнительных документов для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ).

Между тем, таких документов на спорный земельный участок истцами не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истцов, что участок незаконно был разделен на два участка, правомерно были отклонены судом.

В соответствии со ст.16 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве", действовавшего по состоянию на 2000 год, право пожизненного наследуемого владения земельными участками на территории г.Москвы предоставляется гражданам - домовладельцам, постоянно зарегистрированным в домах, принадлежащих им на праве собственности и расположенных на этих участках. Гражданам - домовладельцам, не зарегистрированным постоянно в домах, принадлежащих им на праве собственности, это право предоставляется в случае, когда земельный участок, на котором находится дом, на момент обращения гражданина с заявлением о регистрации (перерегистрации) прав на землю в уполномоченный орган городской администрации не находится на территории, отведенной под городскую застройку в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом детальной планировки. В пределах Московской кольцевой автомобильной дороги земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляются площадью до 0,06 гектара, а за ее пределами - до 0,12 гектара. Сверх указанных площадей земельные участки вышеуказанным гражданам предоставляются в аренду. Находящиеся в пожизненном наследуемом владении земельные участки в силу настоящего Закона являются неделимыми.

Таким образом, предоставление истцам земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в размере 0,06 га, а сверх указанной площади - в аренду, было предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, правомерен вывод суда об отказе истцам в иске на том основании, что на спорном земельном участке размером *** кв.м. отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие истцам на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцам на праве собственности, не имеется, а следовательно, положения ст.36 ЗК РФ как основания для возникновения у истцов права на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не могут быть применены.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а доводы жалобы истцов фактически повторяют основания предъявленного иска.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов Мещерина А.А., Мещерина П.А., Наприенко Н.Н., Романчик Л.А. - Кудрявцева В.Б., Танайлова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: