Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-3719/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Зинченко И.П.

судей Калимуллиной Е.Р., Чумак Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г.

дело по иску государственного учреждения занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский центр занятости" к Кузьминых В.Н. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 26 января 2011г., которым постановлено: Исковые требования государственного учреждения занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский центр занятости" к Кузьминых В.Н. удовлетворить. Взыскать с Кузьминых В.Н. в пользу государственного учреждения занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский центр занятости" ...

Взыскать с Кузьминых В.Н. в доход государства госпошлину в размере ...

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ГУ СО

"Каменск - Уральский центр занятости" обратился в суд с исковым заявлением к Кузьминых В.Н. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в сумме ...

Истец указал, что Кузьминых В.Н. был зарегистрирован в качестве безработного с 09.11.2009г. по 08.11.2010г. За период с 09.11.2009г. по 21.10.2010г. ему было выплачено пособие по безработице в общей сумме ...

08.11.2010г. при очередной сверке сведений истцом и Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы ... по Свердловской области было установлено, что с 07.04.1994г. Кузьминых В.Н. является учредителем ТОО " А. ".

На основании ст.ст. 2,3,28 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме ... , выплаченные в качестве пособия по безработице.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова К.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве правового основания заявленных исковых требований указала также ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузьминых В.Н. заявленные исковые требования не признал, указав, что ТОО " А. " никакой деятельности не осуществляет, прибыли не имеет. Он считал, что ТОО " А. " давно ликвидировано. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, что обстоятельства дела судом установлены, судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Разрешая спор, суд сослался на ст.2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032 - 1, указав, что занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

В связи с тем, что Кузьминых В.Н. является учредителем юридического лица - ТОО " А. ", то есть занятым гражданином, он не имел право на получение пособия по безработице и со стороны Кузьминых В.Н. имеет место неосновательное обогащение.

Между тем, при вынесении решения суд не учел, что ТОО " А. " фактически своей деятельности не осуществляет, в связи с чем, каких - либо доходов в спорный период ответчик не получал.

В материалах дела имеется сообщение межрайонной ИФНС России ... от 02.12.2010г. по Свердловской области о том, что ТОО " А. " бухгалтерскую отчетность не представляет с 01.07.1997г.

В соответствии с ФЗ N14-ФЗ от 08.02.1998г. " Об обществах с ограниченной ответственностью" с 01.03.1998г. такая организационно-правовая форма, как товарищество с ограниченной ответственностью утратила силу.

В соответствии со ст. 59 указанного выше закона учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью должны были быть приведены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона не позднее 01.07.1999г.

С 01.07.2002г. вступил в законную силу ФЗ от 08.08.2001г. N129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с ч. 3 ст. 26 указанного закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу закона о государственной регистрации, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу закона, т.е. не позднее 31.12.2002г. представить в регистрирующий орган сведения об юридическом лице, для внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. N129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность ( недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ.

Очевидно, что на момент рассмотрения дела ТОО " А. " обладало всеми признаки недействующего юридического лица и у регистрирующего органа имелись все основания для исключения ТОО " А. " из ЕГРЮЛ.

Имея указанные выше признаки недействующего юридического лица ТОО " А. " не могло осуществлять предпринимательскую деятельность, так как имело пороки правоспособности юридического лица и не могло приносить доходы своим участникам ( учредителям).

Кроме того, выплата по безработице предоставляется наименее социально защищенным категориям граждан в качестве средств к существованию, которые при отсутствии недобросовестности с их стороны и счетной ошибки не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения. ( п.3 ст. 1109 ГК РФ).

Из смысла Постановления Конституционного суда от 25.05.2010г. N 11-п " По делу о проверке конституционности абз.10. ст.2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина, следует, что с учетом вытекающих из ст.19 Конституции РФ, принципов справедливости и равенства рекомендуется изменить критерии отнесения граждан к категории занятых или установить в отношении учредителей ( участников) коммерческих организаций, не имеющих дохода в виде прибыли от их деятельности либо получающих указанный доход в размере ниже величины прожиточного минимума иное правовое регулирование, предусматривающее предоставление представителям этой категории населения гарантий социальной защиты, предусмотренных Законом РФ "О занятости населения в РФ" для безработных граждан.

К кассационной жалобе ответчик приложил сообщение межрайонной ИФНС России ... по Свердловской области о том, что сведениями о доходах Кузьминых В.Н. за период с 1996г. по 2010г. не располагает.

Учитывая изложенное, исковые требования государственного учреждения занятости населения Свердловской области "Каменск - Уральский центр занятости" к Кузьминых В.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского от 26 января 2011 г. отменить. Вынести новое решение, которым в иске Государственному учреждению занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский центр занятости" к Кузьминых В.Н. отказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: