Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2010 г. по делу N 33-9593/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Прокофьева В.В.

судей Панкратовой Н.А., Шурыгиной Л.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Пановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2010 года гражданское дело

по иску Кураевой Т.И. к ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ответчика ФГУП "Почта России" Казанцевой Г.А.

на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., объяснения представителя ответчика Казанцевой М.М., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановленного судом решения, объяснения истца Кураевой Т.И., полагавшей обжалуемое решение правильным, заключение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кураева Т.И. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в должности ... в Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование указала, что приказом ... от 11 января 2010 года уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ей в соответствии с медицинским заключением, по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает незаконным, так как из заключения следует, что профпаталогии не выявлено, по профессии ... она трудоспособна. Медицинское заключение не является основанием для увольнения, так как работа ... за экраном монитора не является непрерывной.

В судебном заседании истец настаивала на иске.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что увольнение истца произведено при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка. Кураева Т.И. при выполнении своих рабочих обязанностей в течение рабочего дня продолжительностью 8 часов работала за персональным компьютером непрерывно более 4 часов, поскольку в её рабочие обязанности входило: ввод информации в электронном виде с накладных движения товаров отделений почтовой связи, ежедневная сверка данных дневника ф.130 в электронном виде с накладными движения товаров отделений почтовой связи. Истец выполняла зрительно-напряжённую работу, связанную с непрерывным слежением за экраном видеотерминалов (дисплеев) более 4 часов за 8-часовую рабочую смену, на персональной электронно-вычислительной машине (ПЭВМ), что относится к вредным и опасным производственным факторам, поэтому подлежала периодическим медицинским осмотрам 1 раз в год в лечебно-профилактическом учреждении. Согласно п.2.5 заключительного акта ООО " ... " от 16.11.2009 Кураева Т.И. была определена как работник, нуждающийся в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья (с исключением противопоказанного производственного фактора), поскольку ей противопоказана зрительно напряжённая работа, связанная с непрерывным слежением за экраном видеотерминала более 8 часов за 8-часовую рабочую смену. Истцу были предложены две имеющиеся вакансии, от которых она отказалась, поэтому трудовой договор был расторгнут ...

Прокурор в заключении по делу указал, что увольнение Кураевой Т.И. произведено без законных оснований, просил удовлетворить иск.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2010 года

Кураева Т.И. восстановлена на работе в должности ... в Управлении федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России".

С ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" взысканы в пользу Кураевой Т.И. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейки и компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В кассационной жалобе представитель ответчика Казанцева Г.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что должность ... является должностью, работа на которой сопряжена с непрерывным слежением за экраном видеомонитора более 4-х часов за 8-часовую рабочую смену. Ссылается на акт ООО " ... " от 16.11.2009 по результатам периодического медицинского осмотра работников Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России" за 2009 год, которым Кураева Т.И. была определена как работник, нуждающийся в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья (с исключением противопоказанного производственного фактора), поскольку ей противопоказана зрительно напряженная работа, связанная с непрерывным слежением за экраном видеотерминала более 4 часов за 8-ми часовую рабочую смену.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Судом установлено, что Кураева Т.И. работала в должности оператора связи 1 класса участка по обработке документов Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается приказом от 06.09.2007 ... , трудовым договором от 06.09.2007 ...

Согласно заключению ООО " ... " от 16.11.2009 истцу противопоказана зрительно-напряжённая работа, связанная с непрерывным слежением за экраном видеомонитора более 4-х часов за 8-часовую рабочую смену. Вместе с тем, профпаталогии у Кураевой Т.И. не выявлено, по профессии ... она трудоспособна. Уведомлением ... от 24.12.2009 ответчик предложил истцу для перевода вакансии почтальонов, с чем Кураева Т.И. не согласилась, приказом ... от 11 января 2010 года была уволена по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указано уведомление от 24.12.2009 ...

Разрешая спор, суд правильно принял во внимание, что согласно требованиям п. 1.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" рекомендуется организовывать перерывы на 10-15 минут через каждые 45-60 минут работы на ПЭВМ, продолжительность непрерывной работы с видеодисплейными терминалами без регламентированного перерыва не должна превышать 1 часа.

В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Соблюдение требований санитарных правил является обязательным для юридических лиц всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан.

В связи с этим приказом от 09.04.2009 N 260 "Об организации специальных перерывов для работников, характер работы которых требует постоянного взаимодействия с видеодисплейными терминалами ПЭВМ" ответчик установил специальные перерывы на таких рабочих местах продолжительностью 10 минут через каждые 60 минут с использованием времени для переключения на другие виды трудовой деятельности, не связанные с работой с ВДТ и ПЭВМ, с включением таких перерывов в рабочее время. Кураева Т.И. ознакомлена с приказом под роспись.

Проанализировав установленные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы и локальные нормативные акты, принятые ответчиком, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с нормативными актами, регламентирующими режим труда операторов связи, исключается возможность непрерывного слежения за экраном видеомонитора более 4-х часов за 8-часовую рабочую смену.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь абз.2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФГУП "Почта России" Казанцевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Прокофьев В.В.

Судьи: Панкратова Н.А.

Шурыгина Л.Г.